|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-31 作者:钟康研 来源:经济参考报 |
|
|
提高烟税，从而提高烟草价格，是减少烟草使用的有效办法。但也有人认为，这会伤害贫困人群的利益，因为他们要么抽不起烟，要么必须付出更多的钱才能抽到烟。然而，事实绝非如此。
购买卷烟的直接支出，是导致贫困的直接原因之一。有吸烟者的家庭与没有吸烟者的家庭相比，在食物、教育、衣着和住房等方面的支出较少。据调查，仅在1998年，吸烟有关的医疗支出和购买卷烟的消费支出导致3050万中国城镇居民和2370万中国农村居民坠入贫困。
研究显示，提高烟税能够减少各个收入水平人群的烟草消费。其中，低收入吸烟者对烟价的敏感度较高，提高烟税会使低收入家庭卷烟消费量的减少大于高收入家庭。《2008年世界卫生组织全球烟草流行报告》指出，提高烟税对遏制年轻人和贫困人口吸烟特别重要。而这些群体从烟草消费减少中获得的裨益也最大。这些社会经济群体的成员对商品价格更加敏感。高烟价有助于促使他们戒烟，或者根本不开始使用烟草。
以南非为例，南非在上世纪九十年代将其烟草产品税率提高了250%，达到零售价格的将近50%。而随着每上升十个百分点，烟草消费量就会相应下降5至7%，从而使得烟草消费大幅降低，其中年轻人和贫困人口吸烟减少得最为显著。
我国的情况也是如此。据四川大学毛正中教授的实地调查，贫困家庭的总支出中有8%至10%用于了烟草支出，从而减少了必要的食物(减少4%)和教育(减少5%)等支出；由于吸烟支出和吸烟引起疾病的医疗支出还使不少烟民坠入贫困。同时，贫困人群、低收入人群中的吸烟者对价格反应更敏感，因而提高同样的价格，他们减少卷烟消费的数量会远高于中、高收入的吸烟者。据毛正中测算，当烟价提高10%，贫困和低收入吸烟者减少卷烟消费比中、高收入家庭至少多5个百分点)，从而，在增加的税负中，中、高收入吸烟者会承担更大的份额。
在此应该特别强调的是，对贫困人群吸烟问题的关注，不是考虑让贫困者买得起卷烟，而是如何使他们不要抽烟或减少吸烟。对那些唯恐穷人抽不起烟的鼓动者，我们要向他们说一声：你的价值取向错了。
有人声称，提高烟税会伤害穷人。实际上，随着烟税提高，政府收入增加，增加的收入常常是用于投入社会项目。新增烟草税收中的一部分还可以被用于支持反烟广告活动以及为希望戒烟者提供戒烟服务。此外，提高烟税能帮助贫困人口停止使用烟草，让他们能够将金钱转而花在必需品上，例如食品、住所、教育和医疗保健。更高的烟税可减少烟草使用，从而帮助贫困家庭脱贫，并彻底摆脱贫困。另外，随着烟草相关疾病的减少，贫困家庭成员的生产力和收入也会得到相应的提高。
中国医疗卫生改革需要不断地提高各类医疗保障的筹资水平，尤其是新型农村合作医疗和贫困医疗救助。提高烟税是一个可行的、有效的重要筹资来源。近十年来，美国加州和马萨诸塞州均有卷烟健康附加税，英国政府对卷烟增税以帮助全民健康保险，我国台湾地区亦为了全民健康保险加了两次卷烟附加税。泰国和澳大利亚都将部分卷烟税专用于公共健康事业。
遏止烟草消费是保护人民健康的优先重点之一，关注民众的健康是“以人为本”的发展目标的基本组成部分，倡导提高烟草税收便是从以人为本的目标为出发点，有效遏止烟草使用，挽救人民生命，改善弱势群体生存环境。我们在倡导提高烟税的同时，更强调倡导政府将一部分额外增加的烟草税收用于补助烟农转产，补助从卷烟工业转到其他行业的职工再培训，用于低收入人群的医疗保障和用于支持控烟活动。把控烟的价格手段和各种非价格手段(规制)结合起来，能获得最大的控烟效果。 |
|
|
|
|