轿车停放在酒店的免费停车场丢失后可否要求酒店赔偿？在汽车成为寻常百姓代步工具的今天，每个车主都面临着车辆被盗的危险。如何才能让自己的爱车“安全”停放、万一被盗后能顺利获得赔偿，“小小”停车卡可起到很关键的作用。

停放同一酒店的车辆被盗判决结果大不同

　　广东某银行的员工入住东莞市长安国际酒店后，将小客车停放在酒店免费停车场，并随手将酒店发的停车卡放在车内后离开。几个小时后，当回去取车时发现车辆被盗，随即向当地派出所报案，但被盗车辆一直未找回。由于被盗小客车向保险公司投了保，保险公司向该银行赔付了人民币18万多元。保险公司取得了代位求偿权，诉至法院请求酒店赔偿。
　　无独有偶，陈某驾驶东莞市长安沙头乡镇企业发展公司(简称长发公司)的吉普车到长安国际酒店消费，在酒店服务员的指引下将车辆停放在酒店后面的停车场内，领取了停车卡。当晚12时左右，陈某要离开酒店时，发现车辆被盗，随即向公安部门报案。随后长发公司向保险公司申请理赔，获赔35万多元。保险公司据此向法院起诉要求酒店赔偿相应损失。
　　对这两起看起来十分相似的案件，法院的判决结果却相去甚远。据东莞市中级人民法院的二审判决，在第一起案件中，长安国际酒店被判不承担赔偿责任，而第二起案件中，该酒店则须承担一半即17万多万的赔偿。这是为什么呢？

“小小”停车卡左右数十万元的赔付

　　审理此案的东莞中院法官胡晓婷介绍，决定这两起案件中赔与不赔及赔偿数额多少的就是看似“不起眼”的停车卡。
　　对车辆丢失有过错，是酒店承担赔偿责任的必要条件，而这取决于其是否适当履行附随义务。酒店对进出停车场的车辆实行“一车一卡、凭卡放车”制度，在第一起案件中，银行职员将停车卡放在车上未随身携带，致使盗车者驾车离场时有卡交付。该酒店从停车场设施、工作人员及管理制度执行等方面均符合保证车辆安全的基本要求，对于丢失车辆离场也履行了验卡放车的义务，故应认定已适当履行保管车辆的义务。而银行职员将停车卡放在车上的行为，直接导致停车场凭证放行了该车辆，造成车辆的丢失。因此，失主对该车辆丢失应自行承担全部损失。
　　在第二起案件中，长发公司将车辆停入酒店停车场并领取了停车卡，但在车辆被盗后却无法出具停车卡。双方均无法证实停车卡的去向，因此一方面长发公司存在对停车卡保管不善的过错，应对车辆被盗承担一定的责任；另一方面尽管酒店的设施和管理均符合保证车辆安全的要求，但从停车场电脑记录来看，停车场只有被盗车辆进入的记录，而无放行该车的记录，说明停车场在车辆保管方面也存在一定的缺陷，没有最大程度履行保管车辆的义务，应对车辆丢失承担相应责任。法院酌定双方在车辆被盗事件中过错责任相当，对车辆被盗产生的损失应各自承担一半。
　　胡晓婷介绍，造成两案判决结果差异的关键在于主观过错的不同。第一个案件中，消费者将停车卡遗忘在车上直接导致了停车场凭证放行车辆，停车场已履行验卡放车的义务，不需承担过错责任；第二个案件中，消费者和消费场所经营者均存在一定的过错，故均应对涉案车辆丢失承担责任。
　　胡晓婷表示，由于失主的过错而造成无法获得酒店赔偿，保险公司可以向已获保险赔偿的失主进行追偿。

小车入停车场并非高枕无忧 履行谨慎义务方可避免损失

　　近年来，各地因消费场所停车场保管车辆丢失所引发的纠纷日益增多，主要涉及到消费场所停车场保管车辆的法律性质认定问题。在司法实践中，各地法院对这类案件法律性质的认定及具体处理存在较大差异。
　　中山大学法学院教授张民安说，消费者到消费场所消费，就与消费场所经营者构成了合同关系。停车场表面上是免费的，但实际上是有偿的，因为经营者已把费用打入了住宿、餐饮等收费中。同时，停车场也是消费场所经营必需的附属设施，没有停车场必然影响其经营。因此，提供停车服务是消费场所的附随义务，如果其没有采取合理措施而导致消费者遭受财产损失，就要承担赔偿责任。
　　胡晓婷法官表示，这两个案件从消费者权益保护法、合同法等角度，将消费场所保管车辆的行为定性为附随义务，其判决体现了三点倾向性处理原则：一是消费场所经营者提供保管措施的完善程度与对丢车承担的责任成反比；二是停车凭证是车辆放行的主要凭证，消费者应妥善保存，否则应自担相应损失；三是消费者在消费过程中发生车辆丢失时应及时通过报警等手段进行证据保全，以便明确是否存在保管关系。
　　张民安提醒，对于消费者而言，对停车场的各项制度要严格遵守，必须自觉履行相关谨慎义务，比如随身携带停车卡，锁好车门，停车卡和钥匙等不能随意借与别人。不要以为车辆停在停车场就百事无忧了，如果自己对于车辆被盗存在过错，就要承担相应责任。