克隆食品在2008年初再次成为舆论的焦点，来自美欧的食品安全部门纷纷表示，使用克隆食品是安全的。然而，来自消费者和行业协会的态度却并非如此坚决，很多人认为，美欧如此迫切地给克隆食品“名分”，主要还是背后隐藏的利益因素。克隆食品终于在探讨了多年安全问题后，离人们的餐桌越来越近。然而，面对一盘诱人的牛排，一杯醇厚的牛奶，你确定它安全吗？

　　美国食品和药品管理局1月15日宣布，允许在美国国内市场销售克隆动物的肉和奶制品。欧盟食品安全局日前也发布报告表示，食用克隆食品是安全的。如果欧盟进而像美国一样对克隆食品的公开销售开绿灯，那么克隆食品将会堂而皇之地进入欧盟成员国的市场，接着被端上千家万户的餐桌。

克隆无害？利益驱动

　　2007年3月，欧盟委员会要求其下属的欧盟食品安全局评估克隆对食品安全、动物健康和环境可能产生的影响。欧盟食品安全局随后其网站上宣布：“就食品安全而言，克隆动物提供的食品和来自常规饲养动物的食品之间不大可能存在任何差异”，“克隆动物不会造成环境影响”。近日该机构又发布报告，再次重申其有关克隆食品对人体无害的立场。
　　分析人士指出，欧美准备或已经对公开销售克隆动物的肉和奶制品大开绿灯，背后可能隐藏着利益因素。欧美一些热衷于克隆生物的公司早就从中看到了潜在的商机。虽然目前克隆的成本很高，但这些公司及一些肉奶制品生产商仍愿意引入这种技术，是因为它将来能带来更高的产出。
　　早在去年12月28日，美国食品和药品管理局公布了克隆食品的正式风险评估草案，称克隆动物的肉和奶制品与普通动物的肉、奶类制品无异，可放心食用，出售时无需专门标注。该机构认为，经过克隆的牛、猪和山羊以及它们的后代均可以安全食用，克隆牛产的奶也可安全食用。
　　据美联社说，克隆牲畜产品可安全食用是食品和药物管理局的长期立场。他们早在2003年就将这一立场公之于众。管理局专家认为，在克隆动物长到6至18个月大的时候，它们与采用传统方式养殖的动物没有区别。

标记与否引争议

　　根据美国皮尤研究中心2006年9月所做调查，约64%美国人对克隆食品感到“不舒服”。民众反响不佳，许多食品公司和消费者组织自然不愿让克隆食品上架销售，至少不能毫无标识地与传统食品“无差别”销售。
　　美国消费者联合会食品政策负责人卡萝尔·塔克·福尔曼指责说，食品和药物管理局作出决定时漠视多项研究结果。她说，研究显示，克隆动物出生时的死亡和残疾率比传统养殖的牲畜高许多。福尔曼说他们已要求食品公司和超级市场不销售克隆食品。
　　不过推广克隆技术的组织却不这样认为。美国生物技术工业组织官员巴布·格伦说，只有当制造过程严重影响食品健康指标时，才应在食品包装上标出是否为克隆产品。
　　格伦说：“我们不希望传达两种食品有差异的暗示。”

来自消费者的抵制

　　尽管人类在克隆技术方面的探索已有70年的历史，但这项技术至今仍不能说已经成熟。因此全球各地仍有很多人对食用克隆家畜的肉、奶制品充满了疑虑，特别是抵制克隆动物的人士和消费者组织对这些产品表示坚决反对。
　　意大利中小农场主协会会长塞尔吉奥·马里尼指出，欧盟食品安全局的报告让人感到，克隆动物的肉和奶制品将会马上端上人们的餐桌。他说：“我们将立即采取行动，以阻止这一荒诞的现实发生在我们的生活中”。比利时影响较大的“购物测试”消费者协会说：我们坚决反对食用克隆食品，决不允许这种妖术般的东西在我们这里出现。
　　考虑到欧盟内部反对克隆食品的呼声，欧盟委员会在本月14日公布对安全的新型食品在欧盟内部市场销售的法规修改建议时，特意与欧盟食品安全局有争议的立场拉开了距离。该委员会的发言人尼娜·芭芭杜拉姬女士指出：欧盟食品安全局公布的只是一个有关克隆食品安全问题的“最初报告”，该机构将在2月25日前同欧盟成员国进行广泛磋商，“我们期待着其最后的报告”。芭芭杜拉姬女士还说，欧盟委员会将通过其下属的官方民意调查机构“欧洲晴雨表”，广泛调查欧盟成员国居民对克隆食品的看法，然后根据调查的结果和科学的论证，在今年5月份提出最后的意见。
　　有关专家认为，随着科技的不断进步，克隆食品也将会像转基因食品一样，逐步进入食物流通领域。目前世界各国应当考虑的是如何应对克隆食品的发展趋势，以确保消费者的知情权和克隆食品的安全性。

克隆食品，离我们到底有多远

　　欧美的态度如此坚决，克隆动物食品时代是否即将到来？目前看来，下结论可能为时尚早。
　　首先，并不是所有克隆动物的安全问题都搞清楚了。美药管局说，克隆的牛、猪和山羊及它们的后代均可安全食用，但对克隆绵羊等其他克隆动物，现在还不足以得出结论。欧洲食品安全局上周末公布的初步报告也只是认为，就食品安全而言，克隆动物和传统培育的动物之间“不大可能存在差异”，“克隆动物不会造成环境影响”。
　　其次，克隆动物食品成本高。一般情况下，一头克隆动物的售价介于一万至两万美元之间，不是普通消费者所能接受的。一些生产商之所以愿意引入克隆技术，是因为这种技术能迅速扩大同基因型的优良种群，比如，用克隆技术培育产奶量更高的奶牛。因此，进入市场的将主要是用克隆动物的后代制造的产品，而非用克隆动物本身制造的产品。专家认为，从用克隆技术培育优良动物品种到它们大批量繁殖后代，这一过程可能需要几年时间。
　　第三，克隆动物品质并非比其母本动物更好。克隆动物与母本动物就像双胞胎，没有谁优谁劣之说，也就是说，克隆动物食品并不比母本动物食品的品质更好。这与基因工程不一样，基因工程可以通过修改、增加或删除一些基因来改变物种特性。此外，现有的克隆技术尚不完善，使得克隆动物还普遍存在发育缺陷、畸形和早衰等问题。
　　第四，有关行业还没有做好销售准备。美国最大的肉制品企业泰森食品公司表示“还没有计划购买克隆动物”。美国猪肉生产商史密斯菲尔德食品公司则发表声明说，克隆是个“相对新”的技术，目前不打算使用克隆动物。事实上，自2001年以来，除了生物技术企业态度积极外，美国食品生产界一直“自愿性禁止”销售克隆动物食品。美药管局透露，美农业部将召集相关单位，商讨下一步如何做。
　　第五，消费者需要时间适应。克隆动物食品的安全性与消费者的接受度不一定能画上等号。比如，部分欧洲人一直对克隆动物食品甚至转基因食品抱有怀疑态度。法国上周宣布暂停种植MON810型转基因玉米，就是一个最好的例证。这种疑虑会对美国造成一些影响，因为美国出产的6%的牛肉和16%的猪肉用于出口。
　　许多市场人士相信，克隆动物食品出现在商店货架上不过是个时间问题。正如美国“公共利益科学中心”在其声明中所言，也许多数消费者现在绝不食用克隆动物的一块肉，但这些克隆动物最终肯定会成为“人类食品供应的一小部分”。