|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 记者:董伟 来源:《中国青年报》2007-04-16 2版 |
|
|
4月6日，中国银行业协会自律工作委员会常务委员会决议，要求各会员银行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民币银行卡境内ATM跨行查询费用。
根据中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心联合实施的最新调查，在8351名受访者中，94.5％的人赞成银协的这一新主张，他们普遍认为“这钱本来就不该收”。
事情的意义不仅在于以后的跨行查询省下了0．3元。有评论指出，该项收费的执行和叫停，充分教育了中国民众，应该对垄断行业保持足够的警惕。
2005年10月，中国银联下发文件，计划从2006年1月1日起收取跨行查询手续费。此前，没有任何部门向持卡人说明该项费用的来龙去脉，也没有和相关利益主体做任何沟通交流。次年5月8日，交通银行在其官方网站上宣布，旗下太平洋卡跨行查询收费按照每笔0．3元的标准收取。不久，四大国有银行跟进，0．3元成了业内的统一标准。
然而，已经习惯了“收你没商量”的银行恐怕万万没有想到，这区区三毛钱会引来公众和舆论的巨大反弹。
经济学家梁小民在媒体上刊文指出，银行作为一个企业，想增加利润无可厚非。但市场经济讲规则，君子爱财取之有道。这个“道”就是通过提高效率，提供更多更好的服务来赚钱。银行等垄断企业乱收费不符合市场经济之“道”，不是市场化的结果，而是市场化不彻底的结果。
根据本次调查，96.8％的受访者认为垄断行业乱收费现象严重。其中，被认为是不合理收费的包括：“手机漫游费”（86.3％）、“固定电话／ADSL／有线电视等各种初装费”（85.1％）、“银行卡年费”（79.6％）、“提前还贷违约金”（66.1％）、“银行账户挂失费”（60.6％）、“邮局的包裹统一包装费”（58.3％）和“公交卡押金”（54.2％）等等。
有受访者表示，不是说上述费用一定不该交，而是它开收的方式、收取的金额“太霸道”，完全不经过任何听证，让人无法接受。“垄断意味着企业有定价权，但是有定价权并不意味着有随意定价的权力。”就像跨行查询收费那样，几乎就是银联的“一言堂”，在收与不收、收多少的问题上，都是银联说了算，什么调查、研究、分析、听证等必经程序都被轻易省略掉了。
北京大学经济学院教授、博士生导师王跃生也说，问题的关键不在于收不收费、涨不涨价，而在于收费、涨价的过程是怎么处理的。他曾在一篇文章中指出，某地有线电视价格从每月12元突然涨到18元，涨幅达50％，而且没有任何解释说明。
王跃生认为，在对待上述问题时，政府的责任无从推卸，尤其是自然垄断市场化的趋势已经明显。当以往由国有企业（公共企业）经营的垄断性行业，转而由民营企业采用市场化方法经营时，政府的责任不是比以前小，而是更大了。“也就是说，作为社会利益的代表，政府必须代表最大多数人民群众的利益，对具有垄断地位的企业经营进行监管，以此来求得企业利益和公众利益的平衡，经济利益和社会利益的平衡。”
这种说法受到了公众的欢迎。此次民调显示，89.5％的受访者称，正是因为“某些企业具有垄断地位，缺乏约束”，才会导致乱收费现象的出现。同时有81.5％的受访者认为，“政府相关部门监管不力”也是造成垄断企业乱收费的一大原因。
|
|
|
|
|