据媒体报道，在第7期《求是》杂志上，财政部的领导发了话：“我国考虑开征社保税”。于是，关于社会保障征税还是收费，在学界和社会上引起了争论。据媒体报道，有专家认为，社会保障税是世界上多数国家社会保障制度的一种筹资手段，但具体称谓不同。据笔者所知，这个说法可能与事实真相颇有出入。或许是笔者孤陋寡闻，只见过美国人称社会保障缴费为“税”。所以，这句话可能应该倒过来说：社会保障缴费是世界上多数国家社会保障制度的一种筹资手段，但在有些国家具体称谓不同，如美国，称之为“社会保障税”。
　　现在争论的焦点似乎是缴费改成纳税是否会“增加个人负担”，很多专家说不会，费改税仅仅是在名称上把“费”改成了“税”而已。真的是这样吗？其实社会保障缴费改纳税并非像表面上看到的那么简单，我们应该更深入地想一想，社会保障的“费改税”和以往的“费改税”有何不同。
　　其实，“费改税”以前的“费”，大多是以政府部门的行政成本为由头收取的，收上来以后也大多归本部门使用。所以这种“费”就逐渐变味，随意性强，名目繁多，标准见涨。“费改税”以后，一是抑制了其随意性，取信于民；二是形成了收支两条线，规范运行。
　　社会保障的“费”，与那些用来解决某个部门行政成本的“费”截然不同。就个人而言，社会保障缴费是劳动者将自己一部分工资薪水交给政府保管，在劳动者遭遇法律政策规定的社会经济风险时，用来应付不时之需的。所以，社会保障基金是一笔独立的社会共有基金，是归缴费的劳动者全体所有的，而非国家财政。以社会保险“先尽义务，后享权利”的基本原则看，非缴费者是不能享受社会保险待遇的。因此，目前世界上大多数国家的社会保障筹资方式都还是“缴费”而不是“纳税”，应该就是这个原因。从某种意义上说，“缴费”是给自己的，而“纳税”就有了“归公”的成分。作为国家管理者，政府似乎也会忌讳这一点。
　　坦率地说，当前在中国，行政权力过于强势，如果混淆了“缴费”和“纳税”这两者的性质，把社会保障基金归入财政这个“大堆”，在相当多的人大代表尚且看不懂政府财政报告的现实背景下，其后果会怎样，实在无法预料。历史的经验教训应该吸取，想想“文革”以前曾经有过积累的劳动保险基金是怎样被国库挪用的，我们或许不是杞人忧天。
　　我们可以再讨论一下，如果现行的社会保险制度不变，个人的社会保障缴费变成纳税以后，会发生怎样的变化？
　　以养老保险为例，先看看现在的城市职工基本养老保险制度，按现行政策规定，个人缴费部分是放到个人账户中的。如果《物权法》是有效的，以此为前提，我们可以很合乎逻辑地推导出个人账户中的钱是物有其主的，那就是缴费者本人。虽然现在并没有法律和政策作了这样的明确规定，但至少不能得出这些钱应该归入国家财政“大堆”的结论。再看看新型农村养老保险制度，按温总理的说法，“要坚持农民自愿”，如果改成纳税，那又何来“自愿”之说。还有很重要的一点，中国目前交纳个人所得税的人据说只有2000多万，要是对所有的劳动者都收“社会保障税”，包括城镇“灵活就业”的劳动者、城乡两栖的农民工，还有纯粹的农业劳动者，那国税、地税还要增加多少人手？所以，“考虑开征社保税”也许首先要考虑与现行社会保障制度之间如何相辅相成，融为一体。

(作者系中国社科院社会政策研究中心秘书长)