东莞副市长接受采访时称，2010年东莞将基本实现现代化是可以达到的，只是一些指标很可能已经落后，实现现代化还有很多工作要做，此言一出即遭到当地人质疑。”(3月22日《广州日报》)
且不说现代化很难界定，人的“现代化感觉”，更没有一个“指标体系”能准确地相对应。笔者以为，“人的现代化”正是东莞的短板——东莞人是不是“被现代化”了？
今年两会期间，全国人大常委会委员吴晓灵表示，全国人大财经委正在调研全新的政府评价体系——福祉指数，福祉指数，包括居民生活、生态环境、社会环境、公共服务共四个方面。其中涵盖收入与消费、收入分配、健康状况、环境治理、环境满意度、安全感、政府治理(政府廉洁、司法公正等)、义务教育、医疗卫生、社会保障、公共设施等44项指标，这与现代化的“指标体系”相比，大大突出了民生的位置。
所谓福祉，也就是幸福、利益、福利，这在很大程度上，其实也是一种感受。也因此，“福祉指数”里面主观指标多达15项，据称“这一设置是为了能够对客观情况和主观情况都有所反映。”因此“福祉指数”，尤其需要注重居民个体的感受，并不是一个增长速度就能涵盖的。如果说“现代化指标”由数字说话，“福祉指数”更在乎百姓说话。
显然，“福祉指数”评价体系之下的政府工作，既需要从宏观着眼，又要从微观入手，既寄希望于城乡经济社会文化水平的整体提升，又必须注重关乎民生的每个细节。这于官员，理所当然地提出了更高的执政施政要求，显然也是公众的期望。也因此，与其“率先基本实现现代化”的好大喜功，还不如实实在在地在“福祉指数”上下功夫。 |
|