一边是居高不下的失业率和处于水深火热边缘的普通民众，一边则是在全球金融危机中赚得盆满钵满、急于发放相当于危机前水平薪酬的华尔街投行，两者之间存在的鲜明对比，使得面临中期选举挑战的奥巴马政府再度举起了砍向华尔街的武器。据《华尔街日报》报道，奥巴马正在考虑对接受政府援助的金融企业收取一笔拯救费用，并将其作为下个月即将公布的政府预算中削减财政赤字的一个重要方式。
　　这笔费用如何收取？引起了市场的广泛关注。在拟议中的一个选择是：根据银行的负债规模收取相应费用，负债越高则收费越多。从理论上说负债规模代表了银行的风险水平，借此收费政府能够对银行的风险行为施加压力，从而确保未来的银行负债规模能够受到有效管控。而另一个选择则是对于银行的盈利部分动刀，这相当于变相降低银行分配给雇员的薪酬，借以平息投资者对于贪婪的华尔街投行人士的愤怒之情。
　　自上任以来，奥巴马政府实施了多项财政刺激计划，试图增加就业和拯救经济，虽然这些计划的效果目前看来十分明显，但由此带来的巨额预算赤字则成为反对人士攻击的重要标靶。去年美国政府的财政赤字高达1.4万亿美元，引发了全球对于美国财政赤字失控的担忧，也使得奥巴马推行诸如医改等其他政策的努力遭遇到不小的阻挠。如何在经济恢复的同时缩减赤字规模，也就成为其当下努力的重点所在。
　　作为这一努力的一部分，奥巴马政府此前曾多次承诺：纳税人为拯救金融体系而拿出的全部资金都会得到偿还。虽然这一承诺早先曾为不少市场人士嗤之以鼻，但随着大部分金融机构偿还掉政府的援助资金和利息并回购股权，原本花费巨大的援助资金数额已得到明显减少。据统计，在政府向金融体系注入的2400余亿美元资金中，大约1220亿美元已获得偿还，而预计银行可偿还的总数将会超过1600亿美元，剩余不能偿还部分目前看来将不足千亿美元。但在目前的经济环境下，像美国国际集团（AIG）、通用汽车和克莱斯勒这些企业所获得的救助资金，财政部则不太可能全部收回，其余的缺口部分如何弥补则成为承诺能否实现的关键所在。在这种情况下，向已经逐步恢复健康的银行收取拯救费，则成为既可平息民众愤怒、又可完成承诺以赢得民心的双赢之举。
　　虽然看起来这项举措利于民生，但从此前政府实施的信用卡政策的实际效果看，却未必能真正达到其预期的效果。由于多数中小银行在金融危机中陷入困境，获得政府拯救的大型银行垄断地位增强，掌控针对消费者的话语权，使其可以轻易通过各种手段将增加的成本支出进行转移，在一定程度上反而加重了消费者的负担。因此，如何设计具体的收取政策，避免伤及仍在水深火热之中的银行客户，则成为政府部门最为头痛的一个问题，而这也将是这一政策能否最终通过并付诸实施的关键所在，但以此前华尔街和政府博弈的结果看，我们对金融企业拯救费的作用恐怕难以乐观。

（作者系东航金融注册金融分析师）