现在很多人都在讲“中国的过剩产能抑制通胀”。老实讲，经济学可从来没有“过剩产能抑制通胀”一说。大工业革命后，“萨伊定律”就作了古，总供给大于总需求，有效需求不足是世界的常态，为什么还有通胀？
　　因为确立了中央银行制，当货币供大于求超过商品供过于求，价格还是要涨。
　　经济学上真正讲到的是产出缺口（实际产出－潜在产出）与通胀的关系，什么是潜在产出呢？简单说，那是在现有一切约束条件下决定的那个最大产出水平（通俗地讲，即短板决定的那个产出），很显然，产出缺口概念的背后隐含资源要素的稀缺性，这是构建现代西方经济学的最主要的支柱之一。
　　中国经济仍处于潜在增长水平以下吗？2003年以前，中国经济学界关于潜在增长渐成共识的测算结果是7%~8%。这也是政府制定“保八”的最原始的依据。
　　客观上讲，上世纪90年中后期以后，中国经济制度变迁的正向溢出效应随着政府主导性越来越强，一直处于逐步耗损的状态，粗放型的廉价工业化和城市化道路越来越受到资源和环境约束，在投资经济逼迫下走向出口经济，结构严重失衡的经济被牢牢地绑在美元战车上，经济脆弱性凸显。随着制度溢价的消失和人口红利拐点（估计在2015年左右），我更偏向于中国未来潜在水平向下修正的判断。
　　强力要保住一个8％的增长是否会付出通胀的代价，在理论逻辑上并不构成一个障碍。当下经济已经强劲拉到了8％，后两个季度甚至会重上两位数，事实上中国已经不存在产出缺口。
　　从当下最终产品的价值链构成看，全球化已经悄然改变了一切。跨国公司在全球范围内依据要素成本配置，组织生产销售，当下每一个国家已经被分割为最终产品链条上的一个个工厂和车间。故此，当下中国的过剩产能真正能影响到产品价值构成的不过20％～30％，其余是基础原料和服务的附加值。钢是最好的例子，中国产能7亿吨，需求4亿吨，但并不妨碍钢价的上涨。
　　有人还说没有需求，基础原料也要降价，殊不知，当下全球的上游早已经寡头垄断化，面对价格上涨，选择的往往不是增产，而是限产保价。
　　当货币吹起大宗商品的价格，中国企业利润被压缩至极致，政府财力也无以为继时，价格还涨不涨呢？至少供给要跌下来，来保住那个盈亏边界上的价格吧？
　　我看，有经济学家把当下从货币到通胀的逻辑概括为三部曲“股市涨，楼市涨，最后是物价涨”。中国CPI 、PPI 或许无法灵敏传递货币信息，并不意味着不传 ，一旦传，肯定经济要出大问题。
　　这种“闷骚”的中国式通胀的逻辑基本如此：工业的利润变得越来越薄，资金就大量向资本品走，土地和地产涨起来了，城镇的生活成本、商务成本就上去了，工资就开始倒逼着涨。务工成本涨意味着务农的机会成本涨，于是牵引着农产品涨。资源的瓶颈和基础原料价格是政府控制不了的，而今天这一部分在整个制成品的价值构成中占到了70％。各方面成本涨上去后，最后，就只能强硬地推制成品涨。但这个阶段注定是短暂的，因为没有需求来承受，中国通胀显现的最后阶段通常却是对经济杀伤力最大的阶段，货币当局急了就开始强压，企业倒闭过后，就是通缩。
　　货币当局基本上是最后知道要通胀的，市场早就在泡沫中狂欢了。等它动手时，后面要发生的事2007年刚刚演过一次了。