北京时间6月18日，奥巴马政府正式公布了被媒体称为美国70年来最大规模的金融监管改革方案，通过扩张美联储的权力、设计应对危机的政策工具和保护消费者的条款，并将对冲基金等金融衍生品纳入了政府监管的范畴，防止监管中的“跑冒滴漏”现象，以此恢复公众对金融体系的信心，防止金融危机再次重演。
仔细分析方案，尽管涉及的面很广，但总体而言，仍然不失为一个温和而非激进的改革方案。从根本上而言，方案并没有颠覆现有的金融发展模式，无论是金融创新，还是混业经营，方案都没有触及，而只是对这些原来没有管制的范畴重新加强了管制而已。
因此，媒体将这个方案称之为70年来最大的金融改革方案似乎有点言过其实。就对金融格局的影响而言，其程度甚至都比不上1999年克林顿政府颁布的《金融现代化法案》，该法案让美国告别了大萧条时期罗斯福新政确立的金融“分业”经营的格局，银行、保险、证券的“混业”经营模式风靡一时，成为金融业最为崇尚的发展方向。
经过金融海啸的残酷洗礼，混业经营下诸国的金融监管体系像构筑精美的空中楼阁，外表华丽但不堪一击。就每个金融产品而言，政府都设计了近乎完美的监管体系，但在“混业经营”的掩盖下，这个体系早已经不具备风险隔离的功能。
而奥巴马的改革却未对这个模式进行针对性的制度设计，只是通过赋予政府更多的权力，对混业经营格局下的金融机构和金融产品进行监管，奥巴马的改革显然寄希望于不触动现有的格局，不进行推倒，而是对美国金融这艘刚刚被金融海啸冲击得千疮百孔的“破渔船”进行修补而已，规模似乎很大，目标雄心勃勃，但就路径而言，只能称之为改良而非金融监管的革命。
美国金融界对奥巴马的温和举措似乎并不买账，认为奥巴马的改革动摇了自由经济的根基和哲学理念。但事实上，考察美国金融监管的历史，无非是在每一次金融危机下，重复着一个从管制到放松管制，再到重新管制的轮回而已。而且，人类历史上近百次大大小小的金融危机都表明，对于金融机构而言，安全是远远大于效率的。纯粹追求所谓乌托邦式的无监管的自由经济，人类必将付出惨重的代价。
奥巴马改革的影响肯定是跨国界的，这种改革模式造成的最大影响可能会给包括中国在内的金融监管改革提供制度的范本。我们看到，在欧美等国目前在就混业的诸多弊端而苦思解决之道的时候，我国以平安收购深发展为代表，很多金融机构仍在圆着自己的金融控股之梦。对于已经拥有了保险、信托、证券的平安集团而言，拥有一个全国牌照的银行显然可以完成其金融控股的最后一块拼图。
对于连单个市场的监管都步履蹒跚的中国金融而言，平安的这种布局非常需要监管上的回应，我们一直在探讨的建立超部门的金融监管机构的步伐的确已经跑在了市场创新的后面，如果证券、银行、保险依然各自为政，缺乏应对，我们很难自信地保证金融危机与中国金融机构无关。 |
|