| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
从G20峰会，到20日召开的中欧峰会，贸易保护主义成为过街老鼠，人人喊打。但同时，全球贸易摩擦案件却呈上升之势，其危害不啻于一场新危机。
全球金融危机爆发以来，主要贸易体商品贸易赤字激增，短短半年时间里，多个国家在刺激经济的招牌下抛出多种贸易保护措施。据WTO公布的调查结果，2008年9月到2009年3月，各成员国推出211项措施，涉及G20成员中的18个。具讽刺意味的是，在G20峰会达成反对贸易保护主义的共识后，20国中又有17国实施了47项新的贸易限制措施。仅就针对中国的措施来看，2009年1-4月共有13个国家和地区向中国发起“两反两保”调查38起，案件数同比上升26.7%。
更严重的是，贸易保护主义就像一场“大流感”，某个国家出现苗头，其他国家会纷纷效仿或“以牙还牙”，使得贸易保护主义迅速在全球扩散开来。
在金融危机下，贸易保护主义具备了新的特征。从涉及领域看，贸易保护主义从限制商品扩大到限制服务进口、劳工输入；从实施方式看，贸易保护主义从经济措施扩展到法律和行政命令。
具体来说，贸易保护主义衍生出以下三种子形式：一是在WTO允许的规则下，滥用贸易救济措施，主要是“两反两保”；二是传统的关税和非关税壁垒，包括提高关税、禁止限制进口、技术性贸易壁垒；三是在经济刺激方案的借口下通过法律和行政手段实施各种“临时性措施”。
此外，最近结束的广交会上还反映出贸易保护主义采用了一些新手段。比如，对于进口产品入关限制为少数港口和机场；再如，加大行业补贴；此外，还有利用区域性经济一体化集团进行的贸易保护等。
遗憾的是，激烈的贸易保护主义竞赛，并不能成为各国脱困的灵丹妙药，却可能引致更加严重的危机。
综合多派经济学理论对于贸易顺差的解释，一个国家能否实现贸易顺差首先取决于外部需求、内部需求和国内外产品的相对价格；其次是受到储蓄与消费缺口的影响；此外还受加工贸易、汇率、税收、土地、能源环境价格等多个因素影响。
金融危机爆发后，新兴国家的消费不足加重，一部分传统贸易强国受到较大冲击，一些国家也逆势扩大顺差。这归根结底是由这些国家不同的内外部需求和产品比较价格优势决定的。期待这种局面转变需要一个较长的调整过程。而贸易保护主义不仅不能激发他国的消费意愿，反而减少了贸易盈余，降低进口动力，只会引发全球范围的生产、消费、贸易萎缩，形成恶性循环。
上世纪30年代大萧条时期，各国为了刺激经济，竞相采取贸易保护主义措施。1930年美国将进口产品关税全线上调20%，此举直接后果是恶化了欧洲经济，引起欧洲各国的强烈反对，结果全世界贸易额急剧萎缩三分之二，危机持续时间反而延长。
历史一再证明，以邻为壑的贸易保护主义做法到头来只会把所有国家都拉下水。为了避免这种全球经济无谓的消耗，1947年关贸总协定（GATT）在日内瓦签订，并于1995年被WTO取代。自此世界贸易壁垒大为减少。中国自加入WTO以来，贸易自由度更加开放。目前中国关税总水平只有9.8%。工业品平均关税只有8.9%，在发展中国家最低。农产品关税只有15.2%，甚至低于很多发达国家。
在全球金融危机的阴影下，当今世界又依稀出现了大萧条时代的影子。如果此时贸易保护主义再次在全球泛滥，则各国拯救经济的努力很可能付之东流。
值得庆幸的是，目前世界已建立了经济贸易领域的沟通和对话机制，金融危机再次显示全世界经济体早已“血肉相连”。建立世界贸易新秩序，谨防贸易保护主义“复辟”，才是走出危机的重要途径。
|
|
|
|
|
|
|
|