| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在应对金融危机，拉动内需的背景下，调整国民收入分配被提上了议事日程。目前由国家发改委就业和收入分配司撰写的相关意见，已经提交到国务院审议，且有望今年出台。
启动收入分配改革的经济及社会意义自不待言，各界也寄予较高期望。尽管目前方案还没有出炉，但从此前的有关报道可以管窥一二。今年2月，人力资源和社会保障部部长尹蔚民就曾表示，今年将分别针对机关、事业单位和企业出台具体的工资收入分配改革措施。
可以看出，所谓国民收入分配方案，实际上是政府企图通过对一次收入分配进行干预，以促进社会公平。但这样的思路值得商榷。因为一次分配应该更多地靠市场而不是政府来完成，政府的收入分配功能应更多地体现在二次分配上，比如通过建立社保体系和利用税收杠杆来调节贫富差距。当然，这不是说，目前的公务员和事业单位的工资分配不应该进行改革，而是说这种改革跟国民收入分配方案完全是两回事。
事实上，就一次分配而言，市场可以提供更好的国民收入分配方案，而不需要由政府来主持公道。目前国民收入分配机制存在的问题恰恰在于，市场之手被束缚，而行政之手伸得太长。
首当其冲的表现，就在于国家垄断了太多的资源，占据了太多的财富，从而导致市场配置的资源过少，国民收入增长缓慢。按照经济学家陈志武的估算，所有国有土地和国有企业资产的财富加起来，差不多有76%的资产性财富掌握在国家手里，而只有大概1/4的资产性财富掌握在民间。导致的结果就是，在12年中，我国GDP按每年10%的速度上升，财政税收以年均16%的速度上升，而城乡居民收入则分别只有年均8%和6%的增幅。在国家划分了大部分财富蛋糕的情况下，谈国民收入分配方案，犹如螺蛳壳里做道场，捉襟见肘。
另一个公众瞩目的焦点是，垄断行业的高福利和高工资，与其他行业形成收入分配鸿沟。在石油、电信巨头蝉联“亚洲最赚钱公司”的同时，12大垄断行业员工工资高出全国平均水平的3至6倍；加上工资外收入和福利，实际收入甚至达到其他行业平均工资的5至10倍。显然，只要垄断地位不除，要靠三令五申去降低其薪酬是无济于事的，惟有打破垄断，开放市场，才能让国民获得一个更公平的收入分配结果。
还有一个值得关注的问题是，二元结构下全国城乡居民之间的收入差距，到2008年进一步扩大到3.36：1。怎样才能提高农民收入？建立一个城乡一体化的资本、土地、人力资源市场，赋予农民充分的市场权利，显然比制定一个空洞的国民收入方案更切实有效。 |
|
|
|
|
|
|
|