| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-10 第一财经日报 来源:作者：劳韬 |
|
|
G20伦敦峰会在皆大欢喜中落幕。全球各大资本市场的积极反应，似乎表达了对于各国在为摆脱当下危机所达成的共识与措施的乐观。但我们有理由相信，在这些关于未来全球经济增长的分配框架中，对于原则的解释与落实的过程将是十分艰难的。我们也更有理由相信，中国及其代表的新兴经济体，在世界经济的博弈中就此开启了新的发展契机。会前，就有曾为美国前总统福特、卡特和里根策划首脑会的高盛集团全球副总裁(Robert Hormats）感慨：“（本次G20）标志着一个时代的结束，美国的主导地位在削弱，而其他国家的影响力在增强。”会后，这种论断似乎得到了加强。
IMF作为世界经济的均衡器，如今其作用已不同于以往的半推半就，对其注资由此前预测的2500亿美元，最终成为这个数目的3倍，表明了全球对于深度萎缩的担忧。“我们有了弹药！” IMF总裁施特劳斯·卡恩(Strauss Kahn)评价道。但我们更要洞悉的是——弹药从何而来，又会打向何处？在整个注资过程中，第一笔2500亿美元由中国、日本和欧盟承担，但扶持贷款计划的60%资金会向发达国家倾斜。虽然IMF打开了出售黄金资产的大门，但区区60亿美元实在是杯水车薪。对于墨西哥、波兰、捷克等国，它们希望获得更多的贷款。我们虽然对未来具体的分配政策还不清楚，但公平性应当成为要旨。
增加2500亿美元SDR的决议可以看作是对于整个世界货币体系的方向性改革。中国和新兴经济体理应得到更多的IMF权重。时代在变化，世界经济绝不应该刻舟求剑，美国17%的投票份额的绝对否决权是否应该有所变化？
虽然伦敦峰会上各国达成了许多共识，但是一到实际的利益分割，到具体执行时，还是会遇到巨大的分歧。我们不需要“江湖骗子”、“高薪低能”和“避税天堂”，但麦道夫、AIG和瑞士银行中的虚虚实实，不是那么容易看破的；而伦敦峰会上奥巴马对于贸易保护主义的话音刚落，美国参议院多数党领袖哈里·里德 (Henry Reid) 又开始做起了文章，他说：“哪些不算贸易保护呢？政府对于产品安全的规定，并且那些与世贸条款解释相符的贸易补贴和政府扶持都不算。”
我们都很清楚由于美国次贷危机引发的全球经济衰退已在所难免，我们更清楚经过半个世纪的全球化过程，世界已被系在了一艘船上，只有相互依靠才不会葬身大海。于是奥巴马签署了加强金融监管和政府干预的公告，由此弥合了之前法德与美英之间就监管问题的分歧；而中法之间也就经济、政治上的多项意见达成了共识。这都表明，在危机面前，我们必须合作，而各国则必须在博弈中寻找平衡，在历史进程中寻找改革的缝隙。
|
|
|
|
|
|
|
|