| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-01 本报记者:沈汝发 来源:经济参考报 |
|
|
电视关系千家万户，涉及数亿百姓，是传达各级党委政府方针政策、满足广大群众基本文化需要的最主要渠道。毫无疑问，电视是一项不折不扣的公益性事业，但在推广数字电视的过程中，个别部门看到的却是巨大的市场，算的是经济账，导致一项惠民工程却招致了许多民怨，严重损害党和政府的形象。
从技术角度看，数字电视相对模拟电视是一个巨大的进步，无论是电视节目的数量，还是电视节目的质量，以及各种增值信息服务，都将大大提高城乡信息化水平，提升广大群众的生活质量，这是国家大力推广数字电视的本意，是实实在在的民生工程。但在推广过程中，不仅福建莆田，全国许多地方不同程度地出现各种争议，其中缘由发人深省。
据了解，不少群众反映数字电视开机和换台速度慢、操作不方便；图像不清晰、节目质量不高；售后服务不完善等，作为一项新技术有不完善之处尚可理解。
让广大群众不能理解的是，机顶盒、智能卡、收视维护费的价格是如何制定出来的，在推行阳光政务的今天，事关百姓民生，却不公布成本，恐有利用垄断暗箱操作谋取高额利润之嫌。
让广大群众更难理解的是，在推广数字电视过程中，有关部门关闭了几乎所有的模拟电视信号，只剩下农业频道、英文国际频道、导视频道等数个频道。电视用户作为消费者，收看电视需向广电部门交费，是一种买卖关系。消费者有权选择收看模拟电视还是数字电视，关闭模拟电视信号侵犯了消费者的自主选择权，显然违反了《消费者权益保护法》。
这种“强卖”行为不仅违背了市场经济准则，伤害了广大群众，也严重损害了党和政府的形象。数字电视是一项民生工程，电视用户选择数字电视还是模拟电视，除了技术考量之外，还要考虑使用成本是不是过高、操作是否方便、新增功能是否自己需要等问题，这种违背民意的做法，让民生工程变了味。
既然不少群众不愿选择数字电视，个别部门为何如此热衷全面推广？其背后巨大的经济利益不能不让人怀疑，个别部门利用公权力谋一己之私。以莆田市为例，每台机顶盒加智能卡400元，20万电视用户，即使一家一台也有8000万元，加上增加的收视维护费、付费节目和其他增值业务，金额将在亿元以上。
不单是数字电视，现实中一些部门和企业联合，打着为民旗号强推某种服务或商品的现象并不鲜见，这一现象值得警醒！企业谋利无可非议，而如果是事关民生的垄断企业，则应以人为本，以谋求民众福祉为己任，尊重民众合理诉求，政府部门不仅不能借公权力谋利，更应扮演好经济“守夜人”角色，将公众利益放在首位。惟有如此，才能让每一个社会成员共享公共资源，建构一个健康和谐的社会。 |
|
|
|
|
|
|
|