针对个税起征点的问题，财政部最近表示，正在根据消费支出和物价的情况，进行综合研究。
　　前段时间，国内某报曾在网络上做过将起征点定在5000元的民意测验。日前，清华大学教授魏杰和著名经济学家茅于轼分别建议将起征点提高到5000元和8000元。还有人建议按地区消费水平来定起征点，经济发达地区定在8000元到1万元，西部地区定在3000元。
　　除了一些经济发达地区的主要大城市外，全国范围有多少人月收入能达到5000元呢？全国城镇居民平均月薪2100元，能达到5000元的比率很低。 比方说，一部分人月收入4999元，一部分人月收入1800元，前者不纳税，对社会公平而言，合理吗？一些舆论经常批评“贫富差距”，那这个起征点定在5000元的建议，难道不是在继续扩大贫富差距吗？月收入4999元的，相比月收入1800元的人，交一部分税出来，是合情合理的公民义务，是有利于减少社会贫富差距的。对于要将起征点定在8000元的说法，则更难以说服人了。
　　至于按地区消费水平确定起征点的建议，看似合理，其实也未必。经济发达地区的居民，本来就已经享受了较好的教育、文化、商业、交通等服务设施，还要求享受个人所得税的优惠(如果按上面的那条建议，发达地区月收入8000元以下的都不用缴税，而欠发达地区的月收入3000元就得缴税)，这是否合适呢？这种按地区消费水平定起征点的建议，只能进一步扩大区域差异，使人口继续过度集中在发达地区，不利于人口与资源的合理配置。
　　考虑到中国目前的实际情况，笔者认为，将起征点由2000元提高到3000-3500元左右是合理的。当然，月收入在3000-5000元、5000-8000元、8000元以上的，应该适用不同的税率，对3000-5000元的可以采用较低的税率。要将起征点提到5000元或者8000元的想法，虽然大家都乐意不缴税，但它不仅不现实，也不利于调整社会贫富差距和地域收入差距，不利于增强公民纳税意识(养老与医疗等社会保障以及教育支出等，都是要靠税收的)。
　　也有人又拿“国际惯例”来说事，比方说，国内有家报纸就发表过题为“个税制度应与国际惯例接轨”的文章。好吧，笔者就以自己在美国的纳税情况来说吧，看这个“国际惯例”是怎么回事——笔者在读博士期间，做助教，每年有15000美元的收入，只能维持基本生活，扣除房租、饭钱和书费，分文不剩。但是，即使这点收入(美国平均年薪3万多美元)，还是要缴联邦和州税共20%，也就是3000美元的税(次年退税800美元)。笔者现在月收入4800多美元，各种税收要扣掉33%，发到手的每月就3200多美元。另外，在美国购物消费还要缴6-8%(各地不等)的消费税。如果真要与此接轨，考虑到两国薪资的差距，即使按照人民币与美元对等计算，那么，年薪15000元的，一年要纳税2200元；月收入4800多元的，每月要缴1500多元的税。如果以为“国际惯例”就又比咱们好，比咱们税赋轻，那可真是贻笑大方。