目前，管理层对于解决大小非的问题正在着手研究，然而，要想把大小非的问题解决好也不是一件容易的事情。如今，“二次发售”配合“可交换债券(资讯,行情)”等市场流动性管理工具成为专家们热议的焦点，一些专家认为，如果能够不打折扣地付诸实施，将是彻底解决大小非流动问题的实质利好。

　　事实上，“二次发售”同样有操作上的难题。目前，二次发售包括两种模式，一是美国模式，又被称为“二次发行”，指公司主要个人或机构持股人对公众发售其限制性股票；第二种是类似于中国香港的存量发售机制，通过寻找合适的大宗股权长期买家，在不会对二级市场股价造成持续冲击的前提下，实现大宗股份的减持。
　　然而，笔者认为这两种模式均不适合于国内股市行情。主要原因是这两种模式是为针对少数公司的大宗减持而制订的，对于二者资本市场来说，接收的资金充足，因此减持不会成为问题。而在国内，“二次发售”所面临的是整个A股1600余只股票的全面减持，其容量是目前A股市场的两到三倍。
　　据统计，尚未解禁的限售股高达13万亿元，其中，意欲出售的限售股市值为4.3万亿元，占当前国内市场总流通市值（7.65万亿元）的56％左右，而且，如果新股继续发行，新增的大小非数量会远远超过减持的数量，大小非的压力将会越来越重。
　　13万亿相当于今年国内上半年的GDP总值。这么庞大的一笔数字任谁也无法接单，大股东如是，大机构如是，就是一些经济不景气的发达国家怕也无法面对如此的天量。所以，一些经济专家的设想无论多么美好，在天量面前，寻找下家只是市场的一厢情愿而已。并不具有可操作性。
　　那么，“二次发售”到底有没有可行性呢？笔者以为还是可行的。不过，非常事得采取非常手段。同样是依据管理层“可交换债券(资讯,行情)”的方法。不过，这种“可交换债券”变成了“期货债券”，操作中也不能按照1：1的比例来实行，而要借鉴期货的一些模式，如采取100：1的比例让市场持债。就是说市场中机构与股民购买100股的“期货债券”，大小非就得兑换10000股的相应股票。另外，“期货债券”与正股股价应是等值的波动。如此一来，10万亿的存量只需市场花费1000亿的资金就能消化。当然，在此购买过程中，管理层必须要求机构与投资者应具有足够的保证金。
　　为了活跃“期货债券”的交易，管理层可以推出一个如权证之类的“期货债券”板块出来，采用T+0的方式进行交易，另外还可以适当减免手续费、印花税等等。为了不至于对A股市场的资金造成压力，“期货债券”时间可以设置为10年。
　　大小非变成“期货债券”以后，由于比例的变更，其收入从何而来？在“期货板块”中，大小非减持数据及成交收入都应该有一套专业的记录，大小非可以凭借收入记录在相应的银行提款，而真正让“期货债券”由100：1变回1：1的，是在“期货债券”重新流回到A股之时。为了防止“期货债券”对市场资金造成巨大压力，管理层与政府部门可以合作，每年回购一定比例的“期货债券”冲兑到A股，由于两个市场股价的等价性，政府也不会出现亏损的概念。这样，“期货债券”的规模就会越来越小，而“二次发售”真正起到了解决大小非难题的作用。