近日，美国参众两院分别以压倒多数通过“救房市法案”，授权财政部在2009年12月以前无限制增大两大房贷公司“房利美”和“房地美”的信用额度，并购买其股票，该法案将令美国联邦住房管理局可担保最多3000亿美元的房贷，协助面临法拍的屋主转贷，据估计约有40万债务受困的屋主可受惠。不仅如此，法案还将加强政府对房利美、房地美的监管。

　　尽管对这种政府直接救市的措施各方面议论纷纷，但参众两院大比例通过该法案本身，充分说明美国民意开始逐渐认同一个观点，即在房地产这个公认为市场化较彻底的领域，政府调控同样是市场调节的最有力保证。
　　此轮由于“次贷”危机所造成的美国房市崩盘，产生了一系列连锁反应，由于大批房主无法按期还款，导致众多银行资金链断裂，并使得许多欠款房主的房屋被强制拍卖，而这两种现象的蔓延和交叉感染又产生恶性循环，一方面导致人们不敢贷款买房，另一方面又导致银行不敢轻易房贷，结果令购房者、贷款银行和房地产公司“三输”，陷入同归于尽的死结。
　　美国此次通过救市法案的实质，就是通过政府干预，让陷入死局的房市重新被激活。事实上，在美国，“次贷”风暴蔓延以来，老百姓不敢买房，银行不敢放贷，房屋拍卖和烂账的双重风险互相纠缠，令整个房市濒临“空运转”的边缘。最新的法案虽被批评有“救贷款行不救购房者”之嫌，但此举毕竟可以让购房者减少房屋可能被强制拍卖的担心，也能让银行不至于因过于忧虑烂账风险而收紧放贷尺度，以此给冰冷的房屋市场加温，让濒死的市场重新活起来。
　　其实，不论成立于1938年的“房利美”，还是成立于 1970年的“房地美”，其成立的初衷，都是试图以政府调控的手段，通过给房贷机构提供信用担保，从而让普通美国家庭更容易获得房贷，是以政府调控监督、辅助市场调节的典型手法。上世纪80年代初，主张“小政府”，强调市场调节功能的里根政府上台，逐步淡化房利美、房地美的政府调控色彩，赋予市场调节更多的使命，并造就美国房市的长期繁荣。
　　然而“次贷”风暴的突袭，令长期迷信“市场万能”的美国政府，也不得不重新检讨政府调控的重要性，并最终承认，政府调控是市场调节的最有力保证。此次参众两院大落差通过，许多向来主张减少政府干预的共和党议员也投票赞成，共和党政府也未如此前所料表示将行使否决，一来说明，美国房市已被认为进入高危期，二来也说明，此时此刻政府必须出手，已逐渐成为跨党派的共识。
　　从美国救房市的做法可以看出，政府对房市的调控，应落实在促使房市良性回暖，让失灵的市场调节机制恢复正常功能上，而不能片面靠抑制需求、减少供应量来应付。因为，后一种方法很难不导致房市的冷淡与空转，而一个有价无市、供需两匮的房市，不论对购房者、房产商或房贷银行，都有百害而无一利。