成都市双流县正在探索实施的城乡公交“一元通”工程，其意义并不是在全国县级行政区域中拿了一个时间意义上的“第一”。
在中国长期存在的城乡二元格局下，相对于城市而言，公共财政对农村公共产品的投入之少，已经令人达到无法容忍的地步：基础教育底子薄，基础卫生条件差，道路设施少之又少。就拿出行乘车来说，村民王学兵的愤怒是完全可以理解的：农村人挣钱比城里人少得多、难得多，可为啥乘车反而贵得多？
公共财政对农村的一向忽视，造成了较为严重的现实后果，中央已经意识到这个问题，在已经展开的新农村建设中，提出“让公共财政的阳光普照农村”。但在一些地方，“公共财政的阳光”对于农村依然吝啬。
在某些地方领导的意识里，政府对农村公共产品的投入，是一桩赔钱赚吆喝的事情，花钱买民心，就算有投入，也属于“撒胡椒面”式的，只见花拳绣腿，难见实实在在的成效。领导如此认识，当地的新农村建设自然也就“口号喊得轰轰烈烈，过场走得实实在在”。
其实，不管是统筹城乡，还是新农村建设，政府完善农村公共产品的供给都是题中应有之义。从政治角度看，这关涉农村稳定、农民民生大计，是政府义不容辞的职责所在。就是从其他角度看，也是合乎规律的上上之选。
成都市双流县的城乡公交“一元通”，正是一个很好的例子。如果从单向的线性角度看，财政每年投入上亿元的补贴，好像是不惜成本。其实，从多向的系统性角度看，且不说财政用于供给公共产品本来就责无旁贷，就算置于经济学视野中也完全合算：城乡公交“一元通”活跃了城乡经济要素、提升了城乡文明，这些投入将在其他产业领域成倍地获得产出，而文明提升的收获更是无法以金额来衡量的。
即使单以公共产品供给的运行而言，如果降低价格门槛使受益者数量扩大，其边际效益也可得到提高。以双流县公交“一元通”为例，公交系统载客量比以前显著增加(仅两个县级客运站就增长45%)，提高了运营的边际效益，也节能降耗。
因此，投向农村公共产品的民生工程，并不必然就是赔钱赚吆喝。任何一项真正与农民生产、生活息息相关的农村公共产品投入，都必然在其他领域或产业得到相应回报。政府完善农村公共产品的供给，实为题中应有之义。
|
|