近日，国家环保总局和中国保监会联合制定《关于环境污染责任保险的指导意见》，提出在“十一五”期间初步建立环境污染责任保险制度，并在重点行业和区域开展环境污染责任保险的试点示范。

    环境污染责任保险俗称绿色保险，是企业就可能发生的环境事故风险在保险公司投保，由保险公司对污染受害者进行赔偿。绿色保险是我国继绿色信贷推出的第二项环境经济政策。
    实践证明，绿色信贷政策的推进取得了一定的效果，对于从源头上切断高耗能、高污染行业无序发展和盲目扩张的经济命脉，有效地切断严重违法者的资金链条，遏制其投资冲动，都具有一定的现实意义。如今，绿色保险政策一旦落实，不仅有利于改变“企业违法污染获利，环境损害大家买单”的现状，还将有效遏制高耗能高污染产业的盲目扩张。如果说绿色信贷是环境经济制度建设的信号弹，我们不妨把绿色保险理解为环境经济制度建设的重磅炸弹，让污染企业投鼠忌器。
    从绿色信贷到绿色保险，这是清晰可辨、步步推进的制度建设。曾经，环保总局掀起了一次次“风暴”，比如，“流域限批”，但收效甚微。正如潘岳坦承：“运动式”的执法方式只会是一个此消彼长，“敌进我退”的拉锯战。每一次，“风暴”都跟在突发事件和被动形势后面“亡羊补牢”；每一次，“风暴”都未能如愿变成常规性制度固定下来；每一次，“风暴”能改变的都远远不如人们期待的多。
    告别“风暴”，建设制度。从行政措施，到经济惩罚，走向法律制度建设，这是大势所趋，也是迫不得已的路径选择。山西省环保局局长刘向东接受央视《新闻调查》采访时曾表示：“环保是什么呢？没有枪、没有炮、只有冲锋号，只会吆喝。”环保部门的尴尬角色，使得他们在推行新政时往往心有余而力不足。同时，简单的低廉的经济处罚，也难以让财大气粗的污染企业皱一下眉头。
    遏制企业污染，破解环境困局，不能排除行政手段，但不能一味仰仗行政权力，必须多管齐下，采取多重手段，比如经济手段、法律手段。此前，中央经济工作会议已提出，“要加快出台和实施有利于节能减排的价格、财税、金融等激励政策”，不妨把绿色保险政策看作对其的回应和落实。在绿色信贷、绿色保险之后，必将还有绿色财税、绿色证券等等政策的出台。同时，这就要求环保部门与其他职能部门通力合作，要求相关职能部门积极配合。
    基于以往经验，绿色保险将是一项经济和环境“双赢”的制度。但我们必须意识到，制度建设势必比“风暴”更艰辛。正如潘岳所称，制度建设要面对“花瓶”或“令箭”的选择，要面对不同部门、地方和行业之间的利益冲突，甚至要面对公众过高的期望与不完美结局之间的尴尬。以绿色保险为例，在相应法律法规不健全、不配套的前提下，污染企业势必很难兴冲冲地响应国家的倡导，如果污染企业，特别是一些国字号的垄断性质的企业，不主动购买环境污染责任保险，该如何？还有，出于对赔偿限额可能很大的恐惧，保险公司不具有不愿承保，又该如何？
    面对种种可预知或不可预料的难题，好在环保总局有足够的心理准备和认知准备，潘岳曾表示：“我们不是天真的乐观主义者，因为遭遇过挫折与失败，所以深知接下来的这段路，需要更多的冷静和坚忍。”