在居民日常生活中，缴纳固定电话月租费已经成了惯例。同济大学化学系主任、上海市政协委员钱君律日前建议取消固定电话月租费。钱君律在上海十届政协三次会议上递交的《关于取消固定电话月租费的建议》中提出，取消固定电话月租费的时机已经成熟。(1月31日《文汇报》)

　　多年来，我国固定电话一直采用“月租费+通话费”的收费结构，但最近几年，这一收费方式备受争议。许多用户质疑：安装电话时向运营商缴纳了安装费，打电话时向运营商缴纳了通话费，还有什么理由收取月租费呢？连中消协也认为，运营商收取月租费属于强行的行业摊派，不符合企业行为规范，同时违反《消法》规定，属于强制交易行为。(2006年3月15日《北京日报》)曾有电信专家辩驳说，“固定电话
　　占据了一定资源，运营商要付出成本，因此需要收取月租费”。但这种观点明显站不住脚，无论是电、煤气、水，甚至是餐馆用餐，同样占据了一定的资源，都不存在缴纳月租费一说，因此收取固定电话月租费是不合理的。
　　应该看到，和“初装费”等收费相类似，月租收费也带有强烈的计划经济色彩，是计划经济时代的产物。因为在当时，由于安装、使用电话的用户少、成本高，为保障用户线路的畅通和正常运作，需要付出人力、电力以及维护费用，收取月租费还比较合情理。但随着使用电话的人越来越多，经营的平均成本大幅下降，电信行业已经有能力自己承担这种经营成本，而不必再继续转嫁到消费者身上。2000年以后，国家又及时调低了初装费，进一步促进了消费，使固定电话得到了极大的普及。因此，取消固定电话月租费的时机已经成熟。
　　也许有人会纳闷，面对汹涌的民意，运营商为什么仍不“开窍”呢？事实上，在任何一个市场中，只要不打破垄断，消费者就休想得到质优价低的产品和服务。这是一条铁律。
　　当然，在现阶段，要想让运营商自动放弃这块“肥肉”也大有困难。从国际通用规则来看，采用包月制或者套餐制是大势所趋。所谓包月和套餐的区别在于，前者是用户缴纳包月费之后，则可以不限制时间和次数地拨打电话;而后者是用户缴纳套餐费之后，则在限定时间内免费拨打一定时长的电话，超过限制之后，则按优惠的标准收取通话费。
　　因此，通过“渐进式”的包月制或者套餐制，逐步取消固话月租费，是一个可行之策。