| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-20 作者：叶檀 来源:每日经济新闻 |
|
|
通货膨胀说到底是一种货币现象，也是财富重新洗牌的过程。要避免洗牌过程中损不足而奉有余，最好的办法是把收入与通胀指数挂钩。
许多人指责美国开动印刷厂狂印美元剥夺债权国的利益，倚仗强势货币地位让购买美国国债的投资者财富缩水。这样的指责同样适用于任何掌握货币印刷权的主体，他们一旦加印货币，就会让债权人的财富随之缩水，比如银行储户、债券购买者、原材料购买者以及工薪阶层。没有本金投资或者与投资技巧绝缘的人，将是资本通胀时代最大的受害者，他们没有抵御通胀的武器，实际生活水准将随通胀率的提高而下降。
要避免对普通工薪阶层的隐性剥夺，最主要的是让劳动者实际收入保持不降。
许多人提出最低工资制、涨薪等办法，出发点不错，可惜到现在为止即便用法律形式实行最低工资制的国家，也没有从中获得过任何收益。企业成本上升，经济下滑，劳工的实际薪资水准也直线下降。并且，在通货膨胀的环境下，我们并不清楚最低工资多少才是合适的，上涨频率多快才能使劳动者实际生活水准不至于下降。
国际劳工组织的数字表明，世界上90%的国家有最低工资制，世界最低工资中值为每月213美元，但目前世界上50%的国家的最低工资低于该中值，我国不少地区也低于这一标准。这一标准未必符合中国的实情，同样也不符合美国国情。美国最低工资始于1938年，为整治大萧条实行，但到现在为止，美国联邦的最低工资只相当于私人企业工人平均工资的31%，是二战以来的最低水平。自1997年以后，因为通货膨胀的原因，最低工资的实际购买力已经降低了20%，是1955年以来的最低水平。
通胀期工资上涨带来的另一个问题是，个人所得税的征收。从王一江先生呼吁提高个税起征点之后，社会上应者云集。提高个税起征点以免误伤被通胀所苦的中低收入群体用心可嘉，但以目前改变个税起征点程序之复杂，等到议题初定，恐怕平均工资与物价已几次大幅上涨，税收调节永远赶不上通胀的步伐。我国国民工资占GDP的比例，1989年是16％，2003年则下降到12％，远低于一些市场经济较为成熟国家60％左右的水平；80年代个人所得税起征点是800元，当时平均工资水平在40元左右，个税起征点相当于平均工资的20倍；按照2004年或者2005年的标准来算，平均工资如果是1000元的话，那么20倍就是2万元，可见以平均收入的倍数确定起征点同样不符合经济发展现实。
一个简单办法可以解决这一问题，那就是将劳动者的平均薪酬与通胀系数挂钩，以真实地测量出劳动者的实际生活水准，从而确定最低工资制、个人所得税等一系列相关指标。弗里德曼书中描述，美国的一些公共财政与社会保障等采取与通胀系数挂钩的办法，以免造成赤字过大，社会保障不全引发社会动荡。
我国在上世纪80年代末与90年代初也曾经实行过将通胀与银行存款利率挂钩的保值储蓄，当时CPI高达20%左右，政府的这一举措被证明行之有效，在通胀背景下存款数额增加就是典型例证，保持了金融机构的稳定，同时给予民众以政府战胜通胀的信心。
在发展资本市场、做大直接融资、进行汇率改革的大背景下，实行保值储蓄并不是一个好的选择，目前的真正威胁是通胀风险造成政府与民众、企业与个人、不同收入阶层的人之间分配差距的扩大，将劳动者的工资与通胀系数挂钩制订工资标准与个税起征点标准，可以用相对较为简便的方法将通胀对工薪阶层的影响降到最低。
以此类推，除劳动力价格外其他价格也有必要进行通胀换算，考虑到这几乎是无法完成的庞大工程，并且目前中国经济的主要矛盾在收入分配领域，劳动者处于相对弱势地位，因此，将收入与通胀系数挂钩是当务之急。 |
|
|
|
|
|
|
|