| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-27 作者：单士兵 来源:潇湘晨报 |
|
|
寄望于垄断的方式来摆脱保障性住房市场的困境，看上去很美，但结果并不容乐观。我们不要忘了，房价高企本身就是保障性住房匮乏的直接推手。而房价高企的最根本原因，就与长期以来那种土地和住房供应模式的双重垄断大有关联。
穷人也是要住房子的，但他们又不可能跨越今天的高房价市场门槛。于是，他们的住房梦也就只能寄托于保障性住房上了。问题是，经适房与廉租房由于“微薄利润”，开发商乏人问津，这时候，政府应该何去何从呢？
对此，郑州采取的是由政府来“大包揽”。最近郑州市政府下发文件，决定将建负责经适房等公共住宅的投资公司，来从事经济适用房、廉租住房、周转住房和农民工公寓等住房的投资和建设。并表示在住宅投资公司成立一到两年内，逐步垄断经济适用房和廉租房市场。
地方政府积极性不高，本身就是当前经适房与廉租房建设中一个最重要难题。在这样的语境下，郑州政府主动出面，组建国有独资性质的公司来承揽保障性住房建设，表示将把社会效益放在第一位，不以赚钱为目的，这样做法无疑体现了政府先进的行政理念。毕竟，当经适房建设中出现了市场失灵，这时政府应该勇于站出来。所以，对于郑州将成立住宅投资公司垄断经适房市场的做法，我们更愿视为在为民生保障积极承担应有的责任。
当然，现在更大的问题，则是这种政府包揽的做法，真的就能走出目前保障性住房建设的困境吗？换句话说，由这样的公共住宅投资公司来承担保障性住房建设，是不是此前保障性住房建设中存在的诸如制度、资金、土地分配等漏洞，就能得到有效弥合了呢？对此，还要理性视之。
垄断往往与权力寻租之类的腐败联系在一起，这是一个常识。一旦经济适用房和廉租房市场形成政府垄断局面，又会不会滋生腐败现象呢？郑州市房地产管理局局长王广国认为这种公司有些像发包人，具体的运作还是一些企业在做，于是“感觉好像不存在有腐败生长的空间”。但是，土地资源掌握在国土资源局手里，保障性住房资金又由公共财政来承担，现在政府又直接参与到房地产开发中，这样一来，容易形成监督死角。所以，如果不能保证材料选购以及诸多资金使用环节的透明性，不能对相关项目进行有效监督，那么，我们就很难有理由相信，政府垄断保障性住房建设就不会出现腐败现象，不会造成公共财政的浪费，不会出现效率低下等问题。
排斥竞争是垄断的最大特点，由这样的公共住宅投资公司来垄断经适房与廉租房建设市场，也自然就构成了对其他市场主体的排斥，这样的做法其实有悖于市场的公平与公正。诚然，基于“微薄利润”原因，当前许多市场主体缺乏投身保障性住房的动力，但这却不足以成为剥夺他们自由参与相关竞争权利的理由。公共行政必须尊重市场规律，对市场主体凭空竖起一道“行政许可”的高门槛，必然挫伤他们投身建设保障房的热情，也不利于为他们构建践行社会责任的平台。
更重要的是，完全由政府来垄断保障性住房建设，本身可行性值得怀疑。种种事实都表明，即便是在公共产品提供与公益事业建设方面，仅仅依靠政府的大包大揽是不现实的。毕竟，政府的能力是有限的，“小政府、大市场”的内涵早就告诉我们，政府构建好一个健康市场的制度渠道，就可以带来强大的效益。对于保障性住房建设市场而言，同样如此。我们不仅需要政府直接投入公共财政，来为穷人圆住房梦，更希望政府能够通过诸如土地让利、税收减免以及提供方便行政审批，来吸引更多的市场主体投身到保障性住房建设中。
寄望于垄断的方式来摆脱保障性住房市场的困境，看上去很美，但结果并不容乐观。我们不要忘了，房价高企本身就是保障性住房匮乏的直接推手。而房价高企的最根本原因，就与长期以来那种土地和住房供应模式的双重垄断大有关联。垄断一旦形成，再想让它退出来，恐怕就难了。所以，现在对政府垄断经济适用房和廉租房市场的行为，我们也必须抱以足够的警惕。 |
|
|
|
|
|
|
|