| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
尽管早已不是第一次了，但面对49个部委去年预算执行情况的审计报告，许多人仍然感到“震撼”。
有人震撼于审计署的铁面无私——这么多有头有脸的部门被一一列出，“柿子该拣软的捏”如今不合用了。
有人震撼于审计报告反映出的问题——这么多部门，特别是一些本该是某某事业捍卫者的部门，竟也被曝挪用专项经费，令人扼腕！
视角不一，感受不同。审计署审计长李金华看到的，更多的是进步。他说，从2006年审计情况来看，部门本级的违法违规问题大幅度下降，只占审计发现问题的4%，加上损失浪费问题，也只占5%左右。同时，各部门边审边改，不少部门不仅很快纠正了问题，还制定和完善了相关规章制度，从制度上巩固了审计整改的成果。
在我国，审计属于政府自我监督、自我纠错的机制，但对具体部门来说，仍是一种外在的监督和鞭策。事实证明，在持续数年的坚持下，监督成效相当明显。政府的进步，确实需要鞭策力。
进步明显地表现于两个方面：观念改变——对预算执行严肃性的认识提高了；制度改善——对严格依法依规办事的保障健全了。
观念改变，实际上就是政府守法守规意识的增强。从审计报告看，一些部委被审计出的问题，明显违规，人人知道不对，却因为好多部门都在这样做，因而就“不算个事”。这样下去，是非模糊，荣辱观念也淡漠了。对这些问题，审计报告如同《皇帝的新装》中的小孩，说出事实，指出错谬，根本没有“法不责众”一说。这或许会让人一时难堪，但难堪之后，是政府部门意识上的进步和行为的改变。知耻知错，提高守法守规意识，学会在监督下做事，让政府部门对法规纪律更添一份敬畏，更少一点侥幸，朝法治政府的目标更接近一步。
制度改善，同样是具有长效性的进步。审计结果中暴露的某些问题，或许有配套政策措施不完善的因素，“家家有本难念的经”，主事者违规操作，或也有其无奈。审计报告将这类违规一一列出，说明即使配套政策措施不完善，也不可以在法规纪律的执行中手下留情、网开一面。通过审计暴露问题，可以促进配套措施改进完善，让大家尽早走出那些不合规、不名誉的泥潭，干干净净地做事。
审计是问责的前提。但审计的意义，却不限于问责。所谓的审计风暴，其价值不在一时的震撼人心，而在长久地震慑违规行为；不在一人两人被问责处分，而在所有相关者都受到教育。审计署的报告，可以成为一面镜子，让所有还没被捏到的“柿子”，都自己照一照，想一想，主动地改一改。从这个意义上说，审计以及公布审计结果，不是要与谁为难，而是意在推动政府的法治化进程，推动整个国家和社会的进步。 |
|
|
|
|
|
|
|