8月28日，中消协联合中国法学会举办推动电信资费改革论坛，在京各家电信运营商应邀参会。会上数十专家再次“炮轰”现有电信资费制度，呼吁“政府应该像对菜篮子工程一样抓电信工程”。中消协建议对电信价格透明化并通过听证会制定电信价格，以确保资费标准公平、合理；取消电话月租费和漫游费，降低上网费和停机保号费，通话费按秒计算。（《新京报》8月29日）

    在大家对电信收费过高、过乱普遍不满意的情况下，中消协的“炮轰”与“听证”建议显然会深得民心——消息一出，旋即引起了各大媒体与网络的关注，再次引燃了公众对于“电信降价”的激情。既然中消协提出价格听证的建议，大家就群起响应，逼电信商坐下来谈，既然有举国舆论的支持，还怕你不乖乖就范？
    恐怕我们又将白白欢喜一场。人家电信部门会坐下来跟你“听证”吗？不会！肯定不会，要想谈早就谈了，人家不是傻瓜，对“炮轰”置之不理，过一段时间也就风平浪静了，一旦坐了下来，不是把自己推上风口浪尖吗？
    不是不合时宜地泼冷水，我们不妨想一想，大概从2000年开始，六七年来，舆论对于电信资费的“炮轰”还少吗？从最初的律师上书，媒体质疑，到后来的人大代表说话，政协委员呼吁，再到后来的消协开炮，专家发火——如火如荼的“炮轰”几乎从来就没有断过硝烟。问题是，起到作用了吗？公众的不满丝毫没有改变中国电信部门的高利润，一边是国人在资讯上超出承受能力的支出，一边是有的电信公司税后利润竟然可以超过20％，远远高于国际上5％~8％的水平。
    不得不承认，作为主管部门，这些年来，信息产业部一直在努力，在调整部分电信业务资费管理方式上多次下发通知，并探索实施了“不管下限、只管上限”的“上限”管理方式，电信资费的平均水平也有所降低。但由于现有资费（也就是所谓的“上限”）实在过高，在竞争不充分的情况下，电信公司又紧盯“上限”，使得这些努力跟舆论的期望差距仍然很大。
    有舆论曾指出，近年来相关部门和一些电信专家，一直以各种理由来搪塞社会各界提出的质疑。正是在如此撑腰之下，电信公司用“表面降价、实质未变”的“套餐游戏”把消费者玩得团团转。尤其是在单项收费问题上，在“箭在弦上”之时，有关部委官员一句“两年内不考虑”，便将其划为禁区，使得几乎就要“就范”的电信公司，又有了玩“捆绑”游戏的契机。
    有官员曾对媒体表示，目前中国电信公司的利润并不是都高，国内只有中国移动的税后利润超过了20％，中国联通、铁通等运营商利润均小于5％。但有通讯专家一针见血地指出：利润率高低鲜明的差别，正好说明市场竞争不充分，存在垄断。因此，当前存在于电信领域的高资费问题，从根本上说是个通讯体制问题，本质上的行业垄断无法形成有利于消费者的充分竞争。在这种背景下，假如没有法律制度方面的约束，尤其是没有主管“婆婆”鲜明的态度，光有舆论的“咋呼”，很难产生实际的效果。
    通讯本来是一项公共服务，以最低的成本给百姓带来便捷和高效率是其基本职责。从这个角度上说，“政府应该像对菜篮子工程一样抓电信工程”的表述很贴切。但追求最大程度地获利，是电信公司作为企业人存在的本能，不到万不得已，不到最后一步，不会轻易让利。
    因此，从现实的角度来说，要想“一揽子”解决目前的电信资费问题，中消协可能的选择是，一方面吁请国务院在破除电信垄断、加快改革步伐上采取更有力的措施，让中国电信业能走上真正的市场发展之路；二是能通过与现有主管部门的协商，从政策层面得到与运营商“坐下来听证”的支持，扫清背后的障碍。政策层面的矛盾不解决，光去逼营运商是起不到多少作用的。