| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
据国家发展改革委、国家统计局调查显示，２００７年６月，全国７０个大中城市房屋销售价格同比上涨７．１％，涨幅比上月高０．７个百分点。
这个数字恐怕让很多人感到意外。
以南京为例。最近两个月，南京市调控楼市打出组合拳，包括政府核价、明码标价、一套一价、不准涨价，等等。有人评价，这些调控措施“首开地方政府干预房价之先河”，至少算是屡出奇招了。
奇招并未收到奇效。６月份，南京市新建商品住房销售价格同比上涨１１．３％，在全国７０个大中城市中位居第三，位次比上个月还前移了三位。
近几年，各地对于楼市的调控从未间断，力度之大前所未有，土地、信贷、税收……想得到的调控措施几乎全部用上，但效果未如人意。
对于目前很多地方的调控政策，学者用“治标不治本”形容。一些治标的举措，还会让地方政府遭到“开倒车”的质疑。
比如，房价要由政府来核价；开发商定价，必须在政府规定的幅度内浮动；没有售出的房子，价格不能超过已成交的价格……类似的刚性规定，可操作性暂且不论，是否有违市场经济规则，还真值得一辩。
直接干预房价，不但其效应会随时间递减，而且要冒行政和法律风险。有人预言，弄不好还会引起房价的报复性反弹。
如果直接针对楼市的调控，地方政府的腾挪空间已经不大，那么，在楼市之外，有没有下功夫的余地？楼市调控治本之策又是什么？
没人能开出立竿见影的“药方”。林林总总的说法不一而足，仁智互见。其实，要找到行之有效的调控方案，最关键的问题在于，地方政府应该明确的是，对于楼市，应该做什么、不应该做什么。
从目前看，严厉打击哄抬房价的行为，显然是政府必须做的，而加快完善城市基本住房保障制度，任务则更为重要和紧迫。仅靠市场，肯定无法照顾所有人的住房需求。对于城市中低收入家庭，政府需要通过建立完善廉租房和经济适用房等制度，逐步满足这部分群体的住房需求。
同时，还应当探索多元化的住房政策。有学者指出，以前，住房实行的是严格的计划经济，全部由政府提供；现在，又一下子全部推向市场。在很多发达国家，住房的市场化程度也没有这么高。学者建议，政府可以鼓励有条件的单位，筹资建一些住房出租给职工。
还有一层没有捅破的“窗户纸”：地方政府在房地产业中扮演着什么样的角色？曾听到这样一种担忧：房价上涨，对地方政府是有很大好处的，对地方领导的政绩也是有“贡献”的，那么，在调控楼市时，地方政府能下多大决心？会不会雷声大雨点小，甚至首鼠两端？
但愿这样的担忧多余。不过，或许正像一位学者所言，能否解决好房地产商扰乱市场秩序的问题，能否保持房地产市场健康发展，是对政府行政能力的考验。考验什么？是地方政府的智慧，更是执政为民的理念。 |
|
|
|
|
|
|
|