| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
央视记者在采访中发现，选择不同银行的柜员机取万元以上的现金，手续费差价在5倍左右。各银行异地跨行取款收取的费用也不同，有的是收取每笔取款额的千分之十，另加每次两元手续费，而有的银行则直接按取款次数，每次收费2到12元。记者算了一笔账，如果异地跨行取一万元，在不同银行的ATM机，收取的手续费从108元到8元不等，差价上百元，另外还有银行免收异地跨行手续费。
这则消息令许多人感到意外和震惊。我们知道，各个银行在提供相关服务的收费标准方面存在着一定的差异，这种差异是由其服务质量和水准的差异所决定的。比如，享受VIP服务的客户与小额存款账户、一对一的高水准服务与排队服务之间就存在着非常大的差异，这种差异决定了收费标准的不同。但是，通过ATM机取款，消费者面对的是机器，而这种机器大同小异，功能也基本相同，并不存在服务上的差距，其收费相差近5倍实在是太离谱了！
倘若银行之间的这种收费差异不受到任何干涉，那么，必然会促使越来越多的银行根据“就高不就低”的原则调整收费标准，以获取更多利润，而各个银行收费标准的透明度并不高，许多人对ATM机收费的巨大差异并不知情，常常在浑然不觉中被宰割。这不仅对消费者利益构成侵害，对那些收费标准较低的银行也构成不公，凭什么服务相同而别的银行收费标准却是它的5倍？
在市场经济环境下，银行有为其收费标准定价的权力，但这种权力在任何一个国家都是受到制约的。
ATM机取款手续费相差离谱，与我国银行业过分逐利的倾向也有着直接的关系。重收费而轻服务是我国不少银行的通病。ATM机取款上限在提高到2万元后，许多ATM机单笔取现限额仍然被限制在1000-2000元左右，对于那些按取款次数收费的银行而言，这样做的好处是显而易见的，但是，它却因此降低了ATM机服务的效率，导致许多人不得不在ATM机前排队。也就是说，银行在这种情况下增加的收益，实际上是建立在民众时间成本增加而效率降低基础之上的，这有悖于央行提高ATM机使用效率以减缓排队的初衷。
所有的收费都是建立在相对应的服务之上的，在金融领域日渐开放的今天，如果提高服务质量赢得客户，将决定着其未来的市场占有率乃至银行自身的命运。当然，要做到这一点不能仅靠银行的自觉，还需要监管部门认真负责，加强管理，防止个别银行利用制度漏洞牟取不正当利益。 |
|
|
|
|
|
|
|