| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-25 作者：吕翔 来源:上海证券报 |
|
|
燃油税迟迟不能推出，一个常见的说辞是国际油价太高，而现在国际油价连续暴跌，纽约原油期货价格更是在1月18日一度跌破每桶50美元大关，创下20个月来的最低点。这无异为燃油税的推出提供了一个难得的机会。倘若这个时机再被错过———按照罗杰斯的预测，油价在经过当前的“调整”后，会继续上攻100美元的高位———我国民众所期待的燃油税或因再次与历史机遇擦肩而过，而变得遥遥无期。
1月21日，《经济观察报》援引一位权威人士的话说：“成品油定价新机制与燃油税等一揽子改革方案其实早就做好了，今年如果国际原油期货价格跌至40美元/桶，可能就会一并出台。”在此之前，还有两位官员发出明确信息。财政部部长金人庆在《2007年财政工作的八大重点》一文中指出：2007年将“抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。”几乎在同一时间，国家发改委能源局石油天然气处副处长王晶也透露，国家发改委一直在推动继续完善成品油的价格形成机制，并和财政部一直在研究，准备择机开征燃油税。
这些信息说明，有关部门对燃油税的推出立场基本一致，关键在于“择机实施”的“时机”这一因素上。
燃油税难产其实并不在于国际油价的高低，关键在于各利益主体之间激烈的利益博弈。首先是有关部门之间的利益博弈，比如交通部门和税务部门如何做到利益分配均衡，并非一件容易的事情。海南省从1994年1月1日起，在全国率先试点收取“燃油费”，取消了养路费和过路、过桥费等，海南省的做法最大限度地节省了能源和基础设施开支，其效果得到社会的公认。但是，交通部门因此收入大减，并失去了上路稽查的机会，这种利益丧失之痛是导致它为燃油税的推出设置障碍的重要原因。
其次是中央和地方之间的利益博弈。现在，养路费归属地方收入，一旦纳入燃油税，无论采取什么方案分配，地方都不可能再独享，其利益受损的可能性很大。再加上现在的路桥收费也有相当一部分归属地方政府，一旦纳入燃油税，地方政府的这部分收入也可能会削减。
而且，一旦开征燃油税，我国油价将在现有基础上提高，国内油价与国际油价的可比性更强，价差也变得更为清晰，石油巨头们将再也不能通过国内不含燃油税的油价与国际已经包含了燃油税的油价对比，来拓宽其牟取暴利的空间，“忽悠”公众，推卸本应承担的社会责任。换句话说，燃油税的推出，将压缩国内油价的上涨空间，对石油巨头们的利润造成影响，它们显然并不乐见燃油税出台。
因此，燃油税的推出，其实是受到交通部门、地方政府、石油巨头们的多重羁绊。
应该看到，我国相当一部分种类的资源人均拥有量低于世界平均水平，而资源利用率又十分低下，而燃油税被公认为有利于增强人们的节约意识和环境保护。燃油税也有利于引导产业结构的合理调整。同时，我国对进口石油的依赖性会逐步提高，对我国的能源安全正造成越来越大的压力，燃油税推出的紧迫性也越来越强。
目前，世界上已经有130多个国家开征了燃油税，像比较有远见的英国，早在1909年就开征了燃油税。
燃油税的推出如果因为部分利益主体的阻力再次难产，那么，我们可能与上天赐给的一次机会擦肩而过。每桶50美元的价位或许不是我们期待中的最低，但是，如果放过这个机会，我们还能再次拥有比这更好的机会吗？决策者应该放眼于全局，放眼于未来，放眼于国家和民族利益，斩除各种小集团私利的羁绊，尽快将燃油税推出。 |
|
|
|
|
|
|
|