记者5日从国家发展改革委了解到，经国务院同意，国家发展改革委会同国家卫生计生委、人力资源社会保障部等部门近日联合发出通知，决定从2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价，完善药品采购机制，发挥医保控费作用，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。(5月5日新华网)

　　取消大部分药品的政府定价，会产生怎样的影响，从医疗机构和制药企业的角度都有着不同的解读。而对于老百姓而言，最关心的当然是药价会不会上涨?对此，发改委回应称，大部分药品的价格不会上涨。药价改革不增加患者的负担，当然是最基本的前提，置于医疗成本依然过高的现实背景下，取消政府定价，无疑对现有的医疗监管模式提出了新的要求，也呼唤着真正透明公开的药品定价规则的形成。

　　首先，大部分药品不再实行政府定价，并不意味着监管的放开，而是对监管模式提出了更高的要求。在此之前，77%的药品已经实现了市场定价，而此次的改革，除了麻醉药品和第一类精神药品，其他绝大多数药品都将实现市场定价。药品若能实现充分的市场竞争，自然会实现合理的定价。问题是，在以药养医难以根除的情况下，药品招标存在很大漏洞，药品产业链存在诸多灰色利益，这势必会影响药品正常定价机制的形成，从而导致药价过高。

　　因此，与取消政府定价同时的是，药价监管须有一次彻底的升级。监管者应成为市场规则的守护者，对存在的监管不力和贪腐行为，也应严厉惩治。去年跨国药企葛兰素史克在华行贿被判处巨额罚单，据案情披露，一些医药监管人员也在受贿名单之列，但对受贿者的惩处却远谈不上严厉，甚至受贿者都有哪些也难以让人知晓。显然，在药价改革的同时，监管者自身就需要一场改革，最起码要铲断以往的利益纠葛。

　　其次，实现药价市场化，必须得让患者拥有足够的发言权。药品是一种特殊商品，患者与药品的出售者之间存在着天然的信息不对等，这就要求在药品的定价过程中，要有专业人士为患者说话。在医疗保障做的比较好的国家，医保机构往往就是患者利益的代言人，因为大部分的医药费都要由医保机构最终埋单，所以医保机构不会任由药企在定价上自说自话，而会充分使用发言权，使得药价处在合理区间。

　　相比之下，我们目前还没有强有力的患者代言人。在全面实行药品市场定价后，这一角色显然不能长期空缺，医疗保障机构应为此努力，此外也可以考虑让一些民间医药组织参与到药品定价中来，以实现定价机制的公开与透明。

　　当然，还有关键的一点在于，根治以药养医才能最大限度剔除药价的虚高部分，真正惠及广大患者。而实现这一点，则有待于政府持续加大公共医疗的投入，并对医疗机构存在的腐败行为保持零容忍。试想，少一个“百房院长”这样的巨贪，将能为患者减少多少医疗成本?

　　药价改革最终要能惠及每一个普通患者，唯有如此，改革的目标才算真正实现。