2007年，我国第一家P2P网络借贷平台“拍拍贷”成立。此后，平台数量飞速增长。据统计，截至2014年10月31日，我国P2P网络借贷平台总数达到1474家。从行业规模来看，我国的P2P网络借贷总额已远超英国和美国。毫无疑问，这对解决中小企业融资难，发展普惠金融具有积极的意义。然而，P2P网络借贷作为一种创新的金融组织形式也带来了新的风险。近年来，“跑路”的平台不断增加，不仅给投资者带来损失，而且给行业发展蒙上阴影。
　　P2P行业乱象的重要原因之一是监管的暂时缺失。从2014年4月，P2P监管正式明确由银监会主导后，银监会已先后提出“明确平台的中介性质”“明确平台本身不得提供担保”“不得搞资金池”等10个监管原则，但整个行业监管依然以自律为主，为了保护投资者利益，引导整个行业健康发展，促进金融改革与创新，P2P网络借贷行业的监管落地问题亟待解决。值得关注的是，银监会近期宣布组织架构改革，增设普惠金融工作部负责管理P2P网络借贷业务。
　　我认为，有必要加快出台P2P行业的监管政策，落实有节奏、松紧适度的监管，并且鼓励、引导行业自律组织和第三方评级、咨询机构的发展。具体监管内容应该包含P2P网络借贷平台的准入和退出规则、对P2P网络借贷平台的运营监管内容以及对P2P网络借贷平台的信息披露的要求。
　　为此，我建议，第一，应制定并实施P2P网络借贷平台的准入和退出规则。P2P平台是重要的参与者，也是被监管的主体，对其主体资格的控制有助于从源头上控制行业整体风险水平。具体可采取如下措施：首先，要求平台的股东和管理层无不良记录，且应具备一定的金融知识和从业经验；其次，要求平台具备固定的办公场所、IT基础设施和风险管理系统，确保网络技术安全；最后，监管部门应考虑不同运营模式的特点分别设置不同的准入条件。
　　第二，对P2P网络借贷平台的运营进行监管。首先，对不同运营模式的平台进行分类监管。例如，对于通过风险备用金等方式承担了贷款信用风险的平台，应参考监管部门对银行资本充足率方面的监管，设置风险备用金的提取比例。其次，对平台运营过程中的借贷产品进行监管。监管部门应对秒标和净值标之类的借贷产品数量加以限制。再次，对平台运营过程中的资金来源、托管和结算等方面进行监管。平台必须将客户资金和平台自有资金隔离，客户资金应由第三方机构托管，并对资金流向进行监管，防止平台挪用客户资金和非法集资、诈骗、洗钱等行为的发生。而第三方托管机构也需经过监管部门的认可，具备资金托管和监督资质。
　　第三，对P2P网络借贷平台的信息披露进行监管。可要求平台对以下内容进行披露：一是披露平台的信息，主要包括平台的公司治理机制、运营模式、风险控制系统、定期的业务数据等信息。二是披露借款和借款人信息，借款信息主要披露借款金额、借款利率、借款期限和还款方式等信息；借款人信息主要披露借款人的信用评级、学历、收入和工作等信息。另外，平台还需对这些信息进行保存，保障信息安全。
　　第四，鼓励、引导行业自律组织和第三方机构的发展。在完善外部监管的同时，还应重视P2P网络借贷的行业自律组织建设。目前，我国行业自律组织的建设比较薄弱，因此，需强化行业自律建设，尤其在行业信息透明度和共享机制方面应建立行业标准。除此之外，还应加强投资者教育，培养理性的投资观念，提高风险防范意识，促进P2P网络借贷行业健康发展。同时，还应鼓励诸如第三方评级与咨询机构的发展。规范、培育优质第三方机构，可委托其定期或不定期核查、备案项目，以降低行业风险。