9日上午举行的西安出租车调价方案听证会上，仅1人反对出租车调价，这个人就是蓝田县前卫中学的政治老师白兵洋。他认为司机收入低应该从降低份子钱开始，而不是通过一味提高打车价钱来增加司机的收入。

　　出租车行业垄断最近遭遇舆论集中“炮轰”，然而，似乎看不到即将打破垄断的迹象。比如说西安，无论是出租车司机收入低，还是市民“打的难”，根源都是出租车行业存在双重垄断——地方政府垄断出租车牌照获得了大量租金收入，少数出租车公司垄断经营权获得暴利。

　　在双重垄断背景下，出租车数量受到行政限制，供应不能满足需求，自然会出现“打的难”。而政府与出租车公司同时从出租车司机身上攫取暴利，的哥必然收入低。这些事实已经明摆着存在很多年了，然而，不仅地方政府对此熟视无睹，而且部分市民代表也缺乏了解，竟然支持出租车调价。

　　很显然，调价不是解决“打的难”、司机收入低的解药，打破垄断才是唯一的办法。但在西安出租车调价方案听证会上，28名听证代表竟然赞同涨价，仅1人反对调价。这给人的印象是，要么是有关方面在背后操纵这场听证会，要么是这28名听证代表既没有深入调查，也缺乏基本常识。

　　虽然28名听证代表也提出了开放出租车市场、增加出租车数量、提高服务水平等希望。但在笔者看来，在已经赞同涨价的情况下，提出后面的希望意义很有限，应该以反对调价的方式“倒逼”政府打破出租车行业垄断，即把打破垄断作为调价的前提，或者说，作为调价的基础条件。

　　当绝大多数听证代表赞同涨价，涨价已经成为定局，既得利益者的利益得到了维护，甚至还从涨价中获得更多利益，显然，政府更没有动力去打破垄断，出租车公司更坚定了捍卫垄断的决心。不客气地说，调价主要是向垄断者输送利益，出租车司机收益很有限。

　　甚至说，调价既是损害出租车行业利益，也是与民争利、损害市民利益。调价不仅会让垄断局面得以延续，不能解决行业深层问题，会让行业“肿瘤”恶化，而且调价之后，部分市民会因为出行成本增加而放弃乘坐出租车，会增加出租车空驶率。

　　所以，无论是西安酝酿出租车调价，还是多个城市“封杀”“专车”服务，都没有触及出租车行业的顽疾——即垄断，这是最让人遗憾的地方。为此，笔者建议，国家有关方面要对全国出租车行业进行“顶层设计”，像公车改革一样拿出统一的指导意见。改革要点，一是打破行业垄断;二是完善服务。

　　此外，国家反垄断部门应该针对出租车行业展开反垄断调查，“倒逼”这个行业尽快开放，让更多的企业和车辆进入该行业，以增加出租车供应来解决“打的难”;通过公平竞争来提升行业服务水平，杜绝“拒载”等问题。出租车行业是社会公认的垄断行业，《反垄断法》不应该成为摆设。

　　要想推动出租车行业打破垄断，需要各方共同努力，需要在很多地方“倒逼”改革。希望每个城市的市民，无论是站在维护自身利益的角度，还是从维护市场公平的角度，都应该对垄断说“不”，而不应该以赞成涨价的方式来解决这个行业的问题。