仅时隔两周，成品油消费税再度上调。财政部和国家税务总局12月12日下发通知，分别上调汽油和柴油的消费税，汽油消费税由1.12元/升提高到1.4元/升，柴油消费税由0.94元/升提高到1.1元/升。这是成品油消费税半个月内第二次上调。

　　国际油价持续下跌，国内油价却因消费税两次上调而与国际油价“脱轨”。尽管有关方面称上调成品油消费税意在促进节能减排，但网民的质疑声可谓不绝于耳。促进节能减排无疑是一面无比正义的大旗，但它显然不能成为“万能理由”，否则，成品油消费税岂不是可以无休止、无限制上调?上调消费税究竟能在多大程度上抑制成品油消费，此举究竟是为了促进节能减排还是为了增加政府税收，恐怕都是公说婆说的问题。

　　有关部门短期内两次上调成品油消费税，给人的感觉是想调就调、想调多少就调多少。尽管《消费税暂行条例》规定“消费税税目、税率的调整，由国务院决定”，按照中央的要求，政府作出涉及民众切身利益的决策，必须事先征求民众意见。同样众所周知的是，2008年底，有关部门曾就《成品油价税费改革方案》公开征求社会意见，最终确定成品油消费税“从量计征”，汽油消费税为每升1元，柴油消费税为每升0.8元。显然，这一税率相当于政府与民众达成的“协议”，政府不应单方面更改，如果要更改，需要再次征求民众意见。何况，“从量计征”原则意味着，成品油消费税与油价无关，不应因油价下跌而上调消费税率。

　　平心而论，包括成品油消费税在内，任何一种税的税率都可以适时作出调整，但关键是调整方式要名正言顺，而最为名正言顺的方式就是“税收法定”——税收涉及政府与民众双方的利益，所以征什么税、征多少税不能由政府说了算，而应由国家最高权力机关通过立法，以法律形成予以确定。

　　由于历史和现实的多种原因，我国现行的18大税种，除个人所得税、企业所得税、车船税由全国人大立法外，其余税种均以国务院出台税收条例或暂行条例的方式确定。以行政法规的方式征税弊端多多，此处不赘。我国《立法法》规定，“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”只能制定法律;党的十八届三中全会明确提出要落实“税收法定”原则的改革任务;这几年，不断有人大代表建议全国人大收回税收立法权;今年3月5日，十二届全国人大二次会议发言人傅莹明确表示“全国人大将加快落实‘税收法定’原则”;财政部部长楼继伟随后表示，今后要加快立法程序，逐步把稅收条例上升为法律……

　　可以说，“税收法定”既是大势所趋，又有法理依据，目前所缺少的是具体的行动。这次成品油消费税上调所引发的争议，再次表明确立“税收法定”原则的重要性和紧迫性。

　　“税收法定”的实质就是把税收权力关进“法律的笼子”，无论是全国人大收回税收立法权，还是将税收条例上升为法律，都需要有明确的时间表和具体的行动。