我国资产证券化业务正在驶入快车道。据Wind数据显示，截至今年10月初，国内发行的资产支持证券(ABS)总规模已达近两千亿元，约是去年同期的9倍。尽管如此，与发达经济体相比，我国资产证券化市场规模仍有巨大发展空间。如美国资产证券化总额已超10万亿美元，约占债券市场总规模的28%，占GDP约60%;而我国资产证券化规模目前为0.3万亿左右，约占债券市场总规模的1%，GDP 的0.5%。造成我国资产证券化市场发展滞后的原因是多方面的，如资本市场发展历程短;产权、税收等相关法律法规尚不完备;机构投资群体、理性投资文化有待培育等，但证券化产品流动性不足正成为制约资产证券化快速发展的主要原因。

　　事实上，流动性是证券产品生命力体征之一，流动性不足自然制约产品发展。加强我国资产证券化产品的流动性，需要着重以下几个方面：

　　一是资产证券化产品定位。目前我国证券监管层将资产证券化发行定位为私募发行，这种先验性定位虽然可以缩小风险，有利于稳步推进，但完全私募发行会使证券化产品的定价机制不完善，而定价机制是资源配置最核心问题，不充分的定价机制不利于实现市场对资源的有效配置。同时，我国现行法规要求私募产品的投资者必须为合格投资者，而且有200人上限限定，转让后也不能突破200人限定，这就极大地制约了证券化产品的流动性，使其失去应有的吸引力。

　　理论上来看，采用破产隔离、信用增级措施的资产证券化产品比普通信用债权风险更低，因此建议允许部分高评级资产证券化产品，如应收账款类或具有稳定现金流的公用事业收益权证券化产品可公开发行。二级市场方面，我国资产证券化产品还涉及一个标准化或“非标化”的定位。从国际看，资产证券化产品标准化是发展方向，因此，规范化、标准化资产证券化产品，促进其在银行间市场或交易所市场交易是其健康发展的必要途径。

　　二是即使将资产证券化阶段性限制为私募有一定合理性，那么也应该放松投资者限制，特别是人数上限。在200人限定下，如果现有投资者既不想退出，又无力或不想增加投资，会造成一种交易停滞的局面，这既对投资者不公平，也不利于资源配置，不仅投资项目难以做大，市场交投也不能达到应有的活跃度和吸引力。今年8月出台的《私募投资基金监督管理暂行办法》首次将具有一定资产或收入水平的自然人纳入合格投资者范畴;并对养老基金、社会公益基金、依法设立并受监管的投资计划不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算计算投资者人数，即将出台的修订版的资产证券化业务管理规定也极有可能仿此设定不再合并计算投资者人数的例外情形。这些变化说明松绑投资者队伍人数上限有较强的市场动力。目前既设定合格投资者标准，又附加人数上限是一种重复限制，而法规规定例外的“伞形计划”事实上又增加了一种基于前入者资格垄断的代理成本和交易成本。因此，建议取消或松绑合格投资者上限限制。

　　三是证券化产品交易市场及监管体系整合。当前我国证券化产品主要限于信贷资产证券化与企业资产证券化两种，前者由银监会监管，需特殊目的信托(SPT)作为发行人和受托人，由《信托法》可以自动实现风险隔离，二级市场主要为银行间市场交易;后者受证监会监管，需由具有资产管理业务资格的证券公司或具有特定客户资产管理业务资格的基金管理子公司来设定专项资产管理计划，鉴于目前法规体系，还不能自动、有效实现风险隔离，且一般在交易所市场流转。由于银行间市场与交易所市场割裂，因此两类证券化产品也处于分割状态，未来若能消除市场藩篱，构建跨市场交易的证券化产品将会大大提升产品的流动性。预计随着监管体系和法规融合发展，银行理财资金、社保基金、企业年金以及险资等均可依规投资相应的资产证券化产品，资产证券化市场将会快速放量。

　　四是规范评级市场发展。对资产证券化产品来说，独立第三方评级对该市场是不可或缺的。由于我国评级机构欠缺历史违约数据，造成我国评级结果与国际评级机构评级结果相差较大。为更好利用低成本国际资本，特别是RQFII或QFII资金，择机引入国际评级机构，实时对接国内、国际评级市场，可能会成为未来发展之选。

　　五是推行证券化产品做市商制度。针对交投不活跃局面，新三板成功引入提供双向报价和交易的做市商制度。具备做市资质的券商或银行等金融机构也可通过自营账户或自有资金投资计划为资产支持证券提供做市服务，这不仅增加了证券化产品的流动性，也间接促进做市商自有资金投资流动性差的长期资产支持证券，以短期限交易实现长期限收益目的。