因中国铁路总公司上调火车票退票费，北京律师董正伟就有关信息公开事宜发起诉讼，要求国家铁路局公开与调价相关的政府定价信息和退票成本信息。今年8月27日，北京市第一中级法院宣判国家铁路局败诉。法院认为，国家铁路局具有审核火车票退票费的法定职责，其拒绝公开调涨火车票退票费政府定价信息的行为违法，要求其撤销原答复，重新做出答复行为。

　　自去年9月1日起，铁路公司实行退票新标准，将2011年9月起实施的一律按每张车票面额的5%计收改为梯次标准，最低为5%，最高为20%。退票费与退票时间挂钩，对于增强旅客购票计划性有着正面引导效应，而且退票越迟，铁路公司所遭受损失也的确越大。在具备一定合理性的同时，新标准也因在整体上提升了乘客退票成本饱受争议。

　　要消除公众疑虑，最有效途径莫过于信息公开，只有公开才能赢得公信。然而，在当时，“相关部门”似乎并没有重视到来自各方的质疑声，并没有及时向民众释疑解惑，丧失了和公众良性互动的首次也是最佳机会。

　　正是在这个背景下，董正伟试图以公民身份，通过法律程序弄清调价的原因、决策过程和法律依据。而他首先遇到的问题却是弄不清有责任公开信息的“相关部门”究竟是谁?在辗转交通运输部、国家发改委、财政部等多处后，他才从一份鲜为人知的文件中，得知国家铁路局有着“确定运价水平，管理铁路杂费项目和标准”的权限，铁路局才是“正主”。这个曲折过程本身就凸显出“相关部门”权责公开明显不足。

　　而今年4月，国家铁路局以不属于公开事项为由，拒绝了董正伟的申请，于是就有了本次行政诉讼。事实上，政府定价和退票成本信息直接关系到退票标准是否合理，直接关系到铁路企业是否因垄断而侵犯群众利益，这就涉及“公民、法人或者其他组织切身利益”，是《政府信息公开条例》上的法定公开事由，同时，这也并不涉及国家秘密。

　　这或许正是国家铁路局一审败诉的原因。北京市一中院依法要求铁路局重新做出答复行为，纠正行政不作为，实为众望所归，更是法律应有之义。虽然截至目前，本份判决还尚未生效，铁路局仍然还有上诉的权利，但是我们期望铁路局不妨主动补上信息公开这门必修课，还各方一个拖欠已逾一年的答案。

　　自2008年5月1日《政府信息公开条例》颁布实施至今，各级政府信息公开逐步完善，离群众需求也越来越近，可是，各地信息公开行政案件数量却仍然呈现连续、快速增长趋势。这主要在于随着公民意识不断提高，人们对公权力行使者的要求也水涨船高。这就要求各级政府及其部门不能再以“老标准”衡量自己，在信息公开上应严格遵循法定要求，不遗余力地推动现有信息公开，及时有效地查遗补漏，而非坐等公民申请、法院裁判。