中国反垄断执法热火朝天之际，国务院反垄断委员会专家组成员却“出了岔子”。 8月12日，中国社科院研究员张昕竹被国务院反垄断委员会专家咨询组宣布解聘，不再担任该咨询组成员，原因是“违反工作纪律”。张昕竹在接受采访时称，解聘是因为帮外企说话了。(8月13日《长江日报》)

　　张昕竹是谁?反垄断专家咨询组是做什么的?他是什么方面的违纪?此前是不是也有专家因为违纪解聘?诸多问题成了各界关注的热点。也许，要想一下厘清诸多问题不太容易也无必要，人们所关注的是，被解聘的反垄断专家在工作中帮外企说了什么话?

　　按照张昕竹的说法，其被解聘的原因就是当了高通的专家，为高通反垄断辩护。“就好比我给死刑犯做了辩护，任何一个案子都有正方和反方，不能连说话的权利都没有吧”——这等比喻似乎很在理很公允甚至很“正义”。然而却不无主次颠倒、职责错位之嫌疑，自然也为公众所难以接受。

　　一者，帮死刑犯辩护是尊重其在法律上应享有的权利，而帮一个严重涉嫌垄断的企业说话，恐怕多半就是有利益关系。现在，一些人说是专家，其实已经成了关联利益集团的代言人。张昕竹是否依托其专家身份，借口咨询而帮外企说话，以达到投桃报李，谋取不正当利益，值得怀疑。

　　二者，张昕竹所谓的解聘是因为帮外企说话了，其实也不过是自说自唱。他究竟是怎么说的、说了哪些话，这需要有个“明细”，好让公众判定这些话是客观、公正的，还是明显地偏向外企的。

　　三者，国家花大钱聘请反垄断委员会专家组成员，是要各位为竞争政策、反垄断指南和规章、市场竞争状况评估报告、反垄断重大议题和重大事项、国内外反垄断重点热点问题等提供咨询意见的。不是要你来当外企的专家，为外企反垄断做辩护的。张昕竹反其道而行之，成了外企的代言人，这让国人情何以堪!

　　有网友直言，反垄断专家帮涉嫌垄断的外企说话，是卖国求荣，典型的判徒。虽然不中听，却未必完全是谬论。因此，搞清张昕竹帮外企说话的种种细节和环节，也许他的自说自唱就不足为信了。