新一轮国企改革的浪潮正泱泱而来，六家大型国有企业被分别置入四块改革试验田中，而这几项改革中最令市场感到意外的是提出改革董事会职权，这项改革直指国企以往政企不分的顽疾。事实上，国企改革路线中，惟有真正放权董事会，让其行使应有的职权，才能真正建立现代公司治理体系。

　　国有企业一直以来都是横跨在市场和政府之间的特殊群体，虽然走过了多年的改革路程，大部分国企已普遍实施公司化改制，在法律制度层面上已经是现代化的规范公司，但却始终难以褪去官僚机构的气息。高管任免不是由公司董事会或股东大会决定而是由上级委派，这在某些方面造成国有企业对权力负责远超对市场负责。即使是很多沪港纽约股市多地同时上市的公司，某些企业文化仍然是以政治为核心。

　　国企所存在的问题有目共睹，但如何改革却一直争论不休，有学者此前提出消灭国有企业，让当前的国有企业全面私有化并取消国资委和发改委，这样才能改变现状，事实上这样的争论在中国历史上并不是第一次发生，早在汉武帝时期就已经有过激烈的交锋。

　　当时政府专门召开盐铁会议讨论国有经济的存废，60多位来自全国各地的儒生激烈地反对国营化政策，他们提出的理由到今天看来仍然存在。比如，国有垄断与民争利，造成官商勾结、国营企业生产和经营存在重大弊端等。但后来汉武帝的经济改革推手桑弘羊提出了疑问：中国是一个大一统的国家，如果不执行国营化政策，战争的开支从哪里出?国家的财政从哪里得?地方割据的景象如何化解?

　　这就是历史上著名的“桑弘羊之问”，2000多年无解，迄今仍亟待回答。举这个例子是为了说明，极端化的改革路线从以前到现在除了情绪宣泄之外几乎没有意义，中国当前需要切实可行的改革路线，而此次中央层面一次给出四条，但哪一项能根除国企顽疾?目前看来只有改革董事会能真正扭转国企官本位的思维。

　　此次国企改革的四块试验田分别为国有资本投资公司试点、混合所有制试点、董事会制度试点、派驻纪检组试点。其中国有资本投资公司试点，从架构上是国有资本仅作为资本运作方持有股份行使股东权利，具体运营由子公司自行决定，这一路线实质上与改革董事会建立完善公司治理体系方向一致。

　　混合所有制试点则从出现之日起就注定尴尬，步子迈得太大就会有国有资产流失之嫌，多年前国企MBO的失败经历就是一个例子，步子迈得太小又让改革变得没有力度，此前有央企提出私有化改革，却拿出一个子公司的小部分股权明显“诚意不够”。派驻纪检组试点则更无从说起，以至于本轮国企改革中尚未选定放入此块试验田的企业。

　　究其根本，国企改革的问题不在存废而在路径，所有的市场主体找准自身的定位，政府管秩序，企业做经营，董事会独立行使权力，而不是受制于任何有形的手，才是国企改革的正道。