证监会近日就上市公司退市制度相关意见公开征求意见，从而启动新一轮退市制度改革。新举措的实施，将有力促进上市公司退市的市场化、法治化和常态化。

　　当然，一个好的制度在市场中真正落地生根，往往还有很长一段距离要走。就退市制度而言，A股市场10多年前就已出现首批退市公司。然而，直到今天也仅有78家公司退市，由此可见退市制度前进步履之沉重。从目前情况看，新一轮退市制度改革要真正落到实处，还需要迈过不少坎。

　　相关制度的协同推进，对于退市制度改革至关重要。如今，“壳”资源在市场中仍具有不菲价值。这种情况下，不仅主动退市很难成为市场主体的选择，强制退市同样面临重重阻碍。“壳”为什么有价值?在目前的发行制度下，企业上市是一个闯关夺隘、历尽艰辛的过程，上市地位是稀缺资源。待到上市公司经营不善、难以为继时，各种资产重组、借“壳”上市的操作，则能够让“壳”价值转化为现实利益。因此，退市制度改革是一项系统性工程，尤其是与发行制度及资产重组规则关系密切。

　　市场主体的配合程度如何，也有很大影响。退市制度改革有利于资本市场的长远发展和整体利益，这一点无可争议。然而，具体到某一个退市案例时，却似乎只有受损者，没有得利者。正是由于退市的这一特点，使得总体舆论上对退市制度改革呼声强烈，盼望已久，但某一家公司真正面临退市时，相关利益方又会感到难以接受，通过各种方式反对退市。这种情况下，每一家公司退市都会激起很大波澜，面临很强阻力。

　　改革中如何有效保护公众投资者利益，更是一道难题。改革不可避免会有成本，重要的是成本应合理分担。回顾过去的退市案例，有些公司经营不善，但高管却依然稳拿高薪;有些公司欺诈发行或重大信息披露违法，其违法行为的“收益”早已锁定。对于这些公司的大股东或高管而言，退市会有影响，但只是皮肉之痛。公众股东就不一样了，高价买入的股票一旦退市，财富将急剧缩水。所以，面对退市股票，最心急火燎的往往是中小投资者。如果让最“无辜”的群体承担最大的损失，显然有失公允。

　　对于改革中的这些挑战，监管部门已有预期。目前，股票发行等制度正处于改革进程之中，对于退市相关责任方的民事赔偿义务也有探索。然而，退市制度改革的稳妥推进，仅凭一方之力远远不够，还需要方方面面的配合。从投资者的角度，也要认识到，退市的常态化是大势所趋，在参与市场时要充分考虑退市风险。“乌鸡变凤凰”确实很有诱惑力，但其风险也越来越大，如果仍以“赌重组”的心态重仓绩差股，恐怕就需要做好“愿赌服输”的心理准备了。