随着社会经济活动的日益活跃以及人们手中财富的增多，进行金融理财消费成为很多人的重要选择。但金融行业具有一定的特殊性，作为交易一方的金融消费者，往往由于信息不对称、实际交易地位不平等等因素，比一般商品交易的消费者更易遭受权益损害。如何保护金融消费者权益成为当下必须重视的问题。

　　理财产品发生重大亏损　银行与客户如何分配责任

　　李先生是一位成功的商人，因为手中有剩余资金，便在某外资银行购买了一款投资于境外产品，美国某投行1.5年期欧元银行股票挂钩可转换结构性票据的理财产品。
　　在进行个人理财适应性测试后，李先生相继签署了投资确认声明书、代客境外理财协议、产品说明书等文件，同时将3000万元人民币存入该银行。其中，该理财产品风险提示中有“本理财计划为非保本型，其本金可能随相关市场而变动，本理财计划的回报总额可能为负数”等内容。
　　理财开始后，银行依据协议向李先生支付过一些收益，但之后因为国际金融危机等原因，理财产品所挂钩的股票价格一路狂跌，导致理财产品巨亏。后李先生请求回赎，但银行根据合同条款认为其无回赎权而予以拒绝。至理财期限届满时，李先生投入的资金已不足300万元。
　　李先生认为银行存在欺诈、风险提示不足以及未按规定对客户做合适度评估，便将银行诉至法院，请求判令解除合同并返还本金。
　　法院在审理中认定，李先生投资的产品属于高风险、高收益的理财产品，利益重大，因而在合同文本中未作明确规定的情况下，应该作出能够提前赎回的合同解释。在李先生提出提前赎回的申请后，银行表示不能提前赎回，并拒绝了李先生提前赎回的申请，致使其遭受巨额损失。最后法院综合案件其他因素，判令解除双方合同，并由银行在其过错程度内向李先生赔偿2100万余元的损失。
　　【风险提示】
　　当前，由于我国金融市场的快速发展，一些金融机构尤其是外资银行的分支机构，运用自身优势，在全球范围内设计出一些理财产品，在国内进行销售。这些产品因和国际金融形势密切相关，所以极容易受到国际影响而产生波动，属于高风险、高收益产品，因而消费者在购买此类产品时，应客观审视自身风险承受能力，并对产品本身进行详细了解，审慎购买。
　　当然，由于目前很多金融理财产品设计得非常复杂，要求消费者全面了解此类产品的详细构造并不现实。所以此时应加重银行本身的合同义务，既要对消费者风险能力进行评估，又要对产品风险向消费者进行充分提示，进而完成交易。
　　如果发生纠纷，法院在裁判时，也会侧重考虑消费者的劣势地位，作出一些倾斜性保护。对于理财产品本身的合同文本等，会按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思，并尽量作出客观公允的解释。当然，如果发生案件中的情况，消费者本身肯定存有责任，也会按照自身过错担责。所以，在从事此类交易时，一定要慎之又慎。

　　银行卡被盗刷　银行与储户责任如何确定

　　某日，在京工作的赵女士突然收到一条信用卡刷卡消费提示短信，说她在广州市某银行取出2万元现金。赵女士随即意识到其信用卡可能被盗刷，便告知银行相应事项，同时拨打了110报警。后经银行核实，赵女士卡中当天确实支出了2万元。
　　赵女士认为，银行作为专业金融服务机构，应当对自身产品质量负责，在赵女士本身无过错的情况下，银行应主动赔偿信用卡被盗刷产生的各项损失。银行则认为，从调取的监控录像上看，虽然在广州取钱的人确实不是赵女士，其有不在场的证据，但并不能排除赵女士未与其他人串通，也不能排除赵女士由于自身过错而将信用卡信息泄露，导致钱款损失。所以不同意给赵女士赔偿，并表示既然已经报案，本着“先刑后民”的原则，应由公安机关侦查清楚后再行确定责任。
　　法院审理后认为，因本案证据部分并不能充分证明赵女士和银行的各自主张，且在广州取钱的人已被警方控制，刑事案件正在进行中，故应先中止本案审理，在刑事案件有相应结果后，再根据各自过错程度认定相应责任。
　　【风险提示】
　　近年来，信用卡被盗刷的案件层出不穷，客户和银行的利益都屡屡受损，但法院对盗刷信用卡的案件却出现多种判决结果。
　　实际上，在此类案件中，应首先对信用卡是否已设置了交易密码、客户是否及时报案并有不在场证据、客户对自身信用卡信息泄露具有故意或过失，以及银行是否尽到审查义务等进行查明。其中，因金融消费者处于相对弱势地位，故只要不能充分证明消费者存有恶意或过失，则银行应就其不承担责任进行更多的举证。
　　需要注意的是，盗刷信用卡的案件大都涉及刑事犯罪，公安机关的侦查处理是否影响用户依据合同来主张权利，不能一概而论。也并非刑事案件一旦立案，就必然导致民事程序中止的结果，除非二者在待证事实上存在交叉，才需要“先刑后民”。消费者在这些案件中，应重点注意收集并固定证据，防止在诉讼中因缺乏证据而陷入被动局面。

　　P2P网贷平台“跑路”　消费者该怎么办

　　今年1月中旬，深圳中贷信创、杭州国临创投、上海锋逸信投三家P2P平台同时倒闭，涉及上千名投资者。据称，3个平台的实际控制人郑旭东已携款逃往境外。有投资者对待收资金进行了汇总，称有数亿资金被套，资金下落不明。
　　而自2012年以来，淘金贷、优易贷、众贷网等平台相继爆出私自放贷、跑路破产等问题，P2P平台频繁倒闭，整个行业不得不面对“无准入门槛、无行业标准、无机构监管”等现状。虽早有传闻，认为我国“一行三会”等在积极酝酿监管措施，但目前相关法规仍未出台。如消费者遭遇此种类似情况，应该如何甄别和防范相应风险。
　　【风险提示】
　　P2P网贷在国内又称人人贷，即个人或法人经由第三方网络平台进行借贷的金融模式。对于金融消费者来说，P2P网贷平台一般会许诺较高的回报率，这在目前我国投资渠道有限的情况下，无疑具有很强诱惑力。
　　但P2P网贷行业目前处于野生生长状态，虽然从事的是金融业务，但并未对其有实质性的金融监管，这就需要广大民众在P2P网贷平台上交易时，仔细审查平台的性质与资质，如平台交易是否具有相应担保、平台交易的历史记录、平台本身的资信情况，是纯平台模式还是债权转让模式，该平台的交易模式是否已触及企业违规放贷、非法吸收公众存款等法律底线。切莫一味地追求高收益，而盲目放款，否则将很有可能血本无归。