混合所有制是近来最热的概念之一，好像不提混合所有制就会给人落伍的感觉。殊不知，混合所有制不过是一个名词，而且不是一个新鲜的名词。十八届三中全会虽然将其写进决定，但具体如何建立混合所有制，需要在实践中探索。

　　在过去改革中，人们已经对混合所有制有了积极探索，很多企业都建立了混合所有制结构。而且，凡是真正按照市场化要求建立混合所有制结构的企业，经营活力和生机都比较强，反之不成功。这说明，名词概念只是一种表象，到底是不是混合所有制，是按什么样的方式和标准建立的混合所有制，混合所有制结构形成后能否真正按照市场化要求进行管理，才是内容和本质。而从目前许多人提出混合所有制目标和措施看，大多图的还是“眼球效应”。到底什么是混合所有制，相当一部分人并不理解，也没有认真去理解，更没有认真去思考。如国有企业引进战略投资者问题，很多地方就简单地认为，只要引进民间资本就可以建立混合所有制了。从表面看，国有企业引进民间资本，确实是混合所有制的表现形式。但是，以什么样的方式引进民间资本，民间资本引进以后建立怎样的股权结构，建立混合所有制以后的企业是否具有完全的市场主体行为，政府将如何对企业进行管理，会不会继续用行政手段管理企业，民间投资者是否对参与国有企业改革有兴趣，国有资本能否放弃控股权，等等，都没有可信的答案。仅仅一个混合所有制概念又有什么用?

　　事实上，按照三中全会决定要求，地方国有企业绝大多数都是可以放弃国有控股权的，相当一部分还可以国有资本不参股。可在现行管理体制下，特别是国有资产管理机构还存在的情况下，它们愿意真正放权吗?愿意做市场的配角吗?即使引处了战略投资，会不会仍要控制人事权，进行直接管理呢?

　　而对于中央企业来说，门类就更多，需要探索的方法和途径也更多了。而比较棘手的是，到底哪些是能够全面放开的，哪些是可以部分放开的，又有哪些是不能放开的，迄今没有具体说法。即便有了方案，在具体操作过程中，也会遇到很多矛盾和问题，其中，政府与企业的关系是最核心的问题。

　　作为一种探索，混合所有制应当加大宣传力度，以形成良好的改革氛围。但是，对政府来说，不能再就概念谈概念、就名词论名词了，而应当更多地从战略和战术的各个层面，从具体的操作办法和思路上，对混合所有制进行深入的研究和思考，提出具体的办法和措施，而不能具体工作一项没做就到处用混合所有制的概念制造“眼球效应”，以此来证明自己是多么地思维超前。

　　前些年进行的国有企业改革，就出现过不断在名词和概念上做文章的现象，如国进民退、国退民进等。实际上，哪个退、哪个进，都不重要，重要的是以什么样的方式退、什么样的方式进，有没有坚持市场化原则。如果做到这一点了，退进就不是主要问题。混合所有制也是如此，只有按照市场化原则办事，有效发挥市场对资源配置的决定性作用，才有可能建立起真正的混合所有制经济，其概念和内容也才能一致。