最近几天，针对资本市场的政策不少。中央对资本市场的重视正在不断有利于增强市场的信心。早在全国两会期间，资本市场改革的话题就不绝于耳。上交所不久前在通报2014年各项重点工作部署时表示，要完善蓝筹股交易机制创新，研究蓝筹股市场实施符合其特征的差异化交易机制。全国政协委员、上交所理事长桂敏杰认为，在蓝筹股率先实施T+0制度条件成熟。

　　我国在1995年以前就曾经实行过T+0交易制度，后来改为实施目前的T+1交易制度并延续了将近20年，在过去20年间里，股市经历了几轮牛熊转换，蓝筹股在牛市中也同样经历过疯狂炒作。交易制度只会改变股市交易的活跃度，不决定市场的走势。在同样实施T+1交易制度的情况下，传统意义上的蓝筹股走势萎靡不振，而创业板走势比较强势，这说明蓝筹股低迷是其自身的基本面出现了问题。试图采用在蓝筹股推行T+0的方法激活蓝筹股走势，没有对症下药。

　　在同样的交易制度下，蓝筹股低迷，创业板活跃，这是市场自身力量的体现，完全符合十八届三中全会提出的让市场在资源配置中起决定性作用的战略。创业板的强势和赚钱效应，有助于促成我国的经济转型，提升国家中长期竞争力，服务于国家的根本经济战略。如果在蓝筹股推行T+0，可以预期有三个结果：一是增强了蓝筹股的投机性;二是改变不了蓝筹股大的运行趋势;三是祸害其他股票。利用人为制造的差异化的交易制度和小股民的投机心理，把有限的活跃资金从其他股票转移到没有希望的传统蓝筹股票上进行投机，这是效率低下的资金配置方式。

　　交易制度的改革牵一发而动全身，涉及印花税、交易所规费和券商佣金等调整。如果推行T+0,必然伴随取消或者大幅降低印花税。目前我国股票交易印花税每年大概在300亿元-500亿元左右，在财政收入增速明显放缓甚至不增长且支出刚性增长的情况下，不大会放弃这块巨大的蛋糕。另外，交易所规费和券商佣金也需要大幅度下调。因此，如果不统一实施T+0交易而是仅仅在蓝筹股中实施，税费制度的设计恐怕是个难题。

　　中国证券市场有很多制度亟需改革，交易制度恰恰是最不该改革的。很多股民朋友可能抱怨T+1制度不能及时纠正操作错误，而且因为股指期货的高门槛因素从而与机构形成不平等竞争。这其实是一种对自己的失误不内省而归责于交易制度的逃避心理，在T+1的制度下都不能赚钱的人，在T+0时代可能会更惨，至于股指期货，确实有必要大幅降低门槛，让愿意参与的散户可以自由参与。

　　维持T+1交易制度，同时大幅降低股指期货的参与门槛，才是最稳妥的改革办法。扪心自问，过去20年里，中国人疯狂投机的心理变了吗?股市适度繁荣最好，投机性过高误国误民。