杭州市政府25日19点召开发布会，“突袭式”推出限牌政策：自26日零时起，实行小客车总量调控管理，采取控制总量和“错峰限行”调整的双重措施。对区域内小客车实行增量配额指标管理，增量指标需通过摇号或竞价方式取得，并且一个月之内将暂停上牌。而25日晚，莫干山路某4S店一男车主一来就买空70辆面包车。一份与发布会材料如出一辙的“新闻通稿”在限牌前夕便疯传网络，引发公众对政府消息被泄的质疑。

　　“突袭式”推出限牌政策，抑制合理消费需求，一时间，赶“末班车”的人和此前就通过其他途径得到消息的人，趋之若鹜，车市火爆异常，过户车排队数百米。以行政管制“限牌”，人为制造资源稀缺的同时，也容易带来权力寻租。此前北京市实行汽车限购等政策后，一位名叫王秀霞的大妈被爆名下有上千北京车牌，即被指涉嫌寻租腐败。此次，杭州市交通运输局副局长陆献德表示：“政府方面会追查消息泄露的原因”，泄露消息者与提前得到消息大量购车者之间是否存在利益勾兑，应是追查的重点。

　　陆献德表示：“向公众保密的最大原因是限牌‘太过敏感’，选择‘突然袭击’的方式更为保险”，而消息提前泄露、或存权力寻租的现实，则证明了这种方式并不“保险”。

　　“突袭式”推出限牌政策，究其实质，是种擅设行政许可、限制新人进入的行为，扩张了政府权力，限制了民众权利，也存在着合法性缺失问题。正如杭州媒体人翟春阳所指出的：“富人早已有两辆乃至三辆、四辆车了……更多的穷人连一辆都没有——这就是目前的关于私家车的利益格局。限牌……是要进一步巩固这样的利益格局。”——就机会均等而言，对未购车将购车者，并不公平。

　　这样的“突袭式”限牌，涉及到私人产权的摄取，对交易自由的侵犯。完整产权包含三项权能：使用权、收益权、交易转让权。正如有市民称：“车已经买了，正在排队，但号牌还没办好，还是比较担心的”;而一旦受限办不好的话，车上不了路，那就不啻废铁一堆……

　　“3月1日限牌”“4月开始限牌”……此前的限牌传闻让杭州车市几度升温，而政府则多次“辟谣”，如今“突袭式”推出限牌政策，却也损蚀了政府公信力。

　　陆献德称“向公众保密的最大原因是限牌‘太过敏感’”;市民是政府的服务对象，而并不应被置诸对立面加以严密防范。恰恰相反，退一步来说，即便出于治堵、治霾——亦即维护公共利益的目的，限牌政策的推出有其不得已之处，那么，专家的论证、公众的听证，也该是必不可少的程序。早在2008年，国务院就颁布《关于加强市县政府依法行政的决定》，要求 “推行重大行政决策听证制度。”——凡涉及重大公共利益或涉及面广、与人民群众利益密切相关的事项，无听证，不决策。

　　治理拥堵，还需戮力于合理进行城市规划、发展优化公共交通体系，以及柔性的以价格杠杆调节私家车出行，让多占用道路资源者多付费、少占用道路资源者少付费，并将所收费用用于拥堵治理、优化公共交通体系，形成良性循环，而非本末倒置、关门决策，采取“突袭式”限牌，损及民众权利。