2014“两会”已经闭幕，李克强总理的讲话再一次强调“向深化改革要动力，改革是最大的红利”。证券市场同样也要深化改革，笔者认为被中止了20年之久的T+0交易就可以作为一个切入点。

　　反对T+0的人，提出的理由不外乎如下几点：一是A股的换手率已居世界前列，实行“T+0”交易改善市场流动性的必要性不足;二是T+0交易可能加剧市场炒作，增加市场大幅波动的风险;三是经验丰富、规模较大的投资者采用高频交易和算法策略，会导致中小投资者在交易中处于劣势，造成事实上的不公平;四是存在潜在的系统性风险;五是数据表明交易越频繁则收益越小。这五点听上去很有道理，但仔细分析又难以自圆其说。

　　其一，A股换手率居世界前列要具体情况具体分析。一方面中国散户投资者居多，在供应量有限的情况下换手率高是一种自然现象;二是不同板块的市场流动性差异很大。2013年建设银行全年交易金额379.8亿元，换手率为86.95%，同年华谊兄弟成交金额为2288亿元，换手率为898.83%，如果考虑到两者流通股的差别(建设银行95.9亿股，华谊兄弟8.12亿股)，不难看到市场高的换手率是谁造成的。

　　其二，T+0增加大幅波动风险的说法难成立。在T+1或者T+2甚至T+N的情况下，市场同样找到了炒作的方式。在T+1的情况下最大振幅也有20%，事实上，T+0可以减少市场炒作，降低市场波动幅度，当一部分资金疯狂炒作某股时，另一部分资金可以随时见好就收，及时获利及时落袋为安，毕竟股市投资是为赚钱，没有谁是为了炒作而炒作的。现行的T+1制度已经被一些炒家利用，他们娴熟地诱多和诱空，吸引散户追进，然后利用当天不能卖出的规定宰杀散户。

　　其三，T+0对中小投资者造成事实上的不公。经验丰富和资金规模大的投资者采用高频交易是有前提的，首先他要考虑到大规模的资金运用起来必须要有大的行情和足够的流动性，否则资金进去后难以出来，这就是船大没有船小好调头的道理。事实上，大资金如果采用高频交易，正好为中小投资者的小资金进出提供了方便。现在的情况是，有些大资金有信息优势，中小投资者往往跟风买卖，一旦发现错误了还不能及时纠正，T+1才是真正的对中小投资者不公。

　　其四，所谓的潜在系统性风险所指不详，到底这个系统风险是技术上的，还是监管上的?如果是技术上的那很简单，及时暂停交易就可以了。如果是监管方面的，那说明我们的监管机关要提升自身的监管水平。其实T+0对避免系统风险是有正面作用的。去年“8·16”事件，如果有T+0交易，光大证券可以通过在股市上卖出误买的股票，而不必在股指期货上去做对冲，系统性风险反而会降低。

　　其五，数据表明交易越频繁则收益越小的说法不成立。既然交易越频繁收益越小，为什么还要担心大资金频繁交易呢?这显然与第3条理由是自相矛盾的。大资金也是为了赚钱，交易频繁收益减少，相信大资金也不会去频繁交易了。其实，对中小投资者也是一样，当他们发现交易越多越不赚钱时，我想他们一定不会傻到为了交易而交易，这就是市场对投资者的自我教育。监管者不要人为地想当然中小投资者都是傻瓜。

　　最近几年，证券市场投资功能丧失，融资功能人为中断，证券市场必须改革和创新成为共识。据媒体报道，证监会市场部副主任王娴透露，今年改革创新的力度不减，还会见到新的成果，其中产品创新的重点在于推出优先股和个股期权。不可否认，证监会在创新方面的举措还是不少。但是创新需要有配套的制度环境，譬如个股期权是一个高风险的衍生产品，个股期权对应的标的物是股票，如果个股期权是T+0交易，而其对应的个股还是T+1交易，投资者该如何去判断一只股票的投资价值?又该如何去操作?T+0的股指期货已让中小投资者交易时很纠结，期权上是否又会出现这种情况?因此，任何创新都要以尊重投资者自由交易为前提，否则容易沦为大机构剿杀中小投资者的武器。

　　当然，T+0仅仅是一项交易制度的改革，但它足以牵一发动全身，完全可以搅动中国资本市场的一池春水，也正是因为关注度广，而实施起来没有法律上的障碍，因此是否重启T+0可以成为观察证券市场改革的一个重要指标。当然，为了谨慎起见，应该首先推出蓝筹股T+0，随后逐步扩大到全部交易品种。