近日，看似风平浪静的欧元区又拉了次警报：德国媒体爆料，要满足今年下半年欧洲央行压力测试的标准，意大利银行业现约有200亿欧元的资金缺口，是此前市场预估的近三倍；不仅如此，该国银行业截至去年底的不良贷款额达到1560亿欧元，较2010年翻了一番。
　　这个警报拉得倒是很及时。3月11日，欧洲央行宣布对欧元区128家大银行的3.7万亿欧元资产质量进行审查，此后则将进行银行业压力测试。正因如此，单一银行清算机制(SRM)何时能到位也成为越来越迫在眉睫的问题。按计划，3月份欧盟应就如何清算欧洲问题银行拿出最终方案——也只有赶上这个日程表，SRM也才能赶在欧洲议会5月换届选举前真正敲定。但就目前的情况来看，清算问题银行牵涉国计民生、真金白银，欧盟内各方面少不了各有所求、各有顾虑，来来回回的“拉锯战”是否能在大限到来前结束还是未知数。
　　目前讨价还价的主要标的物是欧盟2013年12月达成的银行业清算机制初步决议。去年7月推出的新的银行救助规则明确了未来银行的股东、债权人应先于纳税人承担清算救助成本，而12月的决议正是在此框架下形成。
　　根据12月欧盟决议，在银行股东与债权人之后，未来问题银行的清算成本将由区域内银行业筹集的清算基金承担，该基金计划在2016年启动，并在此后十年内募得550亿欧元的资金。与此同时，欧盟还宣布将成立一个单一清算委员会，在“收到清算建议后24小时内”决定清算银行的工具及程序等，该委员会的成员预计将包括所有清算机制涉及国家的清算当局的代表，而欧盟委员会也有权过问清算委员会的决议。
　　欧盟关于上述决议的官方通告只有短短三页纸，留下了非议和想象的空间。决议发布后，英国《金融时报》迅速出了一幅名为《迷宫》的漫画，以讽刺按欧盟方案清算银行令人头晕眼花的纷繁程序。仅简单来说，未来关闭一家银行至少要过欧洲央行银行业单一监管委员会、欧洲央行董事会、单一清算委员会、欧盟委员会四大关。欧洲央行行长德拉吉对此表示不满：“各委员会共有143个决策者进行投票，失败是显然的。”欧盟委员会委员巴尼尔也承认：“清算银行的程序太复杂了，不可能行得通，必须简化。”
　　不仅如此，欧洲议会对欧盟初步决议的意见更大，很快就给欧盟委员会“下达”了一份司法鉴定书，称单一清算委员会的设置违反欧盟宪法。欧洲议会称自己是民选机构，清算银行不经欧洲议会通过，直接由各国官员代表说了算，是“民主的倒退”。无论如何，这样的罪名欧盟是担不起的。　
　　其实在这一点上，欧洲议会真正的对头是德国，正是德国财长朔伊布勒极力主张清算机制的运行将在成员国协商的层面上完成，而非上交至欧盟。这很好理解，德国势必是清算基金的出资大国，自然想保留对“钱怎么花”的发言权甚至决定权。当下方案甚至已经是德国政府顶着国内民意几番妥协的结果，要知道，在去年7月，出于对本国银行业的保护，朔伊布勒曾斩钉截铁反对欧盟对银行业筹建清算基金的构想。
　　好在有最新迹象表明，欧洲议会的态度开始松动。欧洲议会主席马丁·舒尔茨2月18日接受德国《世界报》采访时说，“也许我可以说，先让我们允许政府间(协商)，再过渡到共同法吧。”
　　可是，就算程序上的问题都能解决，还要面对最难的关口：钱。德拉吉去年10月就给欧盟委员会写了信，要求推迟实施上文所述7月银行救助新规。显然，他不认为欧盟能在短期内真正解决问题银行的资金问题，怕因此引发银行债权人的恐慌。此外，美国财长贾克·卢也公开质疑：“我不认为清算基金的容量是足够的。”
　　更棘手的是，550亿欧元的基金容量也是十多年后的事，现下欧盟财长们“拉锯”最激烈的是从哪儿去弄迫在眉睫的银行救助金？主要问题有：在基金筹集的初期，银行业出资比例怎么计算，是按银行资产还是按风险比重？已经陷入困境的危机国家和银行是否还要出钱？在基金之外，银行债权人需要承担多少成本后才能申请欧洲稳定机制(ESM)的救助？ESM直接借助银行的上限是600亿欧元，不够用又怎么办？
　　在24日欧元区财长会议召开的前夕，德法两国财长分别表态。朔伊布勒坚持各国银行应该“大范围”自行承担救助成本后才能向ESM伸手；法国财长莫斯科维奇则极力呼吁各国做出让步，踩着时间表尽快达成协议。
　　这场“拉锯战”怎样收尾，主动权可能还是在德国手中。