央视评论员呼吁取缔余额宝，理由是余额宝“严重拉高社会融资成本”，“冲击国家经济安全”。这完全是不懂经济逻辑和经济历史的胡说八道，危害极大，必须予以澄清。

　　余额宝依托的是天弘货币基金。其募集的钱一部分用来投资获取收益，大部分则以大额存款的形式重新回到了银行。所以，余额宝给大众支付的高利息其实还是银行支付的利息。

　　老百姓把钱存入银行，只能得到很少的利息，但是在电脑或者手机上动动手指，把钱转入余额宝，就可以获得远远超过银行定期存款的高利率。在那些不懂经济逻辑和经济历史、对世事又不深入调查的人看来，这提高了实体企业的融资成本，也冲击了银行的经济安全。

　　可是我们要问：为什么银行只给个人储户很低的利息，却给余额宝高利息呢?

　　答案在于：规模经济。同样是拉存款，从余额宝那里拉100亿和从散户那里拉100亿，成本一个在天上，一个在地下。银行之所以愿意给余额宝更高的收益，很大程度上是因为余额宝为它们节省了成本。这好比团购。商家之所以愿意给团购更优惠的价格，是因为团购为商家节省了营销费用，商家愿意把这节省下来的费用，以折扣的形式部分返还给团购者。

　　因为吸收小额存款成本高，银行就用高利率吸引大额存款。有人看到了商机，买下高利率的大额存单，然后出售给小额投资者。就这样，小额投资者享有了大企业才能获得的投资回报率。货币市场共同基金从此诞生了。货币基金的历史告诉我们，在货币基金诞生以前，银行已经通过大额存单的方式主动提高存款利率。货币基金的诞生是建立在大额存单基础之上的，如果银行无意通过大额存单提升利率吸收存款，那么货币基金也就根本不会出现。

　　我不否认，目前余额宝的钱基本上来自于银行账户，这确实提高了银行的融资成本。但是这不能成为禁止和取消余额宝的理由。凭什么对银行造成了冲击就应该禁止?电脑打字对传统铅字打印造成了冲击，是不是要禁止电脑?冰箱对冰块制冷造成了冲击，是不是要禁止冰箱?银行你可以限制自己的储户向余额宝转钱，但是你不能反对别人搞余额宝，你也不能反对其他银行对自己的储户向余额宝转钱大开绿灯。一切经济活动都要以不限制竞争为底线。

　　降低银行融资成本的办法，不是禁止和取消余额宝，而是进一步开放市场，也允余额宝们直接从储户吸储。余额宝们在竞争中要胜出，就必须更加有效率。银行要做的，是适应互联网新技术，调整经营策略，精简优化实体店，开展金融创新。表面上，市场被人分了去，变小了，但由于效率改善，市场会变大，每个人都更大了。我们看到的是，任何行业参与者越来越多，市场越来越大，每个人都做大了，而不是相反只有一个人玩，市场越来越大，这个唯一的玩家也越玩越大。长期看，银行与余额宝共生互荣，谈不上余额宝对银行造成冲击。

　　退一步，就算余额宝确实提升了银行的负债成本，那也不会因此推高企业的融资成本。银行贷给企业的钱，利率是高是低，与其融资成本没有关系。您捡了钱，会便宜地借给我吗?100%利率借来的钱，能够100%利率贷出去吗?这么多年银行低息从老百姓吸储，贷款利率低了吗?如果余额宝真推高了利率，那推高的部分也是银行官僚体制造成的租值消耗部分。

　　余额宝的出现，非但不会提高企业融资成本，反而因为效率提高会降低企业的融资成本。

　　如果银行业高度竞争，那么它们应该对余额宝持开放态度，并积极寻求应对策略。银行对余额宝的指责，只能说明银行业是高度垄断的。

　　恰如胡峰先生所说：取缔余额宝的逻辑也可以用来要求取缔银行。银行低价从社会吸收资金转手就高价贷款给企业，严重提升了企业融资成本，取缔银行，让企业直接从老百姓那里融资，企业资金的利息降低了，老百姓放贷的利息增加了，一举两得，要不要试一试?