注册制水土不服，注定不会顺利出台。A股市场有自己的特色，监管也必须符合特色，喊口号没有用，拉大旗做虎皮也没用。从IPO重启以来，市场毁誉参半。目前A股市场的三个特点至今未变。
第一，假借市场化之名行套利之实。
以新股发行为例，有不少市场化举措，实行之始被冠以种种美名寄予种种厚望。其中令人印象深刻的举措就是老股转让、主承销商自主配售机制。
老股转让是市场举措，以创业的股东释放老股的方式纠正畸高的失准定价，所谓的供需决定价格，供应量大了价格自然下降，所谓批量发行也是供需理论的延伸，这些人把卖股票等同于卖裤子。
洞悉真相的财经媒体以数据描述财富盛宴，《理财周报》表示，春节之前共有48家公司发行。实施老股转让的公司有39家，老股东公开发售股份共计3.97亿股，套现金额合计111.05亿元。有21家公司中的45家PE、VC机构股东参与公开发售股份，合计套现14.06亿元。而从这批新股发行实施老股转让的公司中可以看到，几乎所有持股超过三年的PE、VC机构都有参与，有些公司的老股转让更是优先考虑PE、VC机构。
扭曲的市场化会让市场进一步扭曲。如果是健康的基本守信的市场，老股东因为市场定价畸高选择在第一时间套现获得红利无可厚非，可A股市场是变脸市场，一赢二平三亏四扭的情况昭示了风险尽在失信之中。重建市场秩序首先要做的，就是让利益中人承担失信风险，以时间与民事赔偿提高失信成本才是重中之重。现在刚好相反，一次性大量套现以降低失信成本，奥赛康如果不是想套现31.83亿元撞在了枪口上，说不定已经数钱走人。
至于主承销商操盘进行新股配售，我武生物就是案例，网下发行中，不同机构或个人获配比例相差悬殊，平均获配比例为6.64%，公募基金和社保基金获配3.42%，唯一100%中签获配的是国联安-吾同-灵活配置分级7号资产管理计划。此外，一位名叫柳海彬的自然人仅申购200万股，就获配100万股。这真是非市场非行政，我想给谁就给谁，玩的就是规则。
第二，上市公司企业无民主。
数年前尹中立先生的观点让人印象深刻，我国的文化与公司治理模式不适合各股东风险与利益共担共享。就笔者所看到的情况，一股独大是常态，公司做得好与不好都与一股独大相关。各股东和平共处，达成共识只是美好前景。
不要说一股独大，家族企业一人说了算才是现实，宗庆后就是典型，事无巨细超过2000元就要本人签字，一度连买一把笤帚也得自己签字。无所谓好还是不好，这就是草莽时代的强人文化，一旦强人出事股东纷争，企业也就内幕频曝，难以为继。真功夫的窝里斗就是最好的例子，不斗到监狱里去不罢休。
面对这样的文化土壤，监管的重心在哪一边一望而知，小股东即使想作恶也有心无力，除非有大股东的配合。股改时期的类别表决制取得成功就是制度上对大股东利益的制衡，可惜，那样的幸福时光如闪电即逝。
第三，权力失衡，监管常成揽权，监管权力受到各利益群体挑衅。
取消发审委推行注册制是改革方向，不是现实选择，取消发审委的前提是确保证监会凌驾于地方利益、部门利益之上的执法权，否则，新股发行会变成造假抢钱。笔者不止一次指出过绿大地案例中地方力量的强大，超越于证监会之上。
双重的扭曲出现了，设发审委有揽权之嫌，而监管权力无法落地。有资深的体制内人士告诉笔者，他认为目前中国的土壤只能实行监管权至上，至于注册制等法治落地生根再说。
三个特点是前现代市场的特点，针对这一市场要做到的是底线原则，加大信用权重原则，不出离谱的事，让失信者失去利益。不要说别的，造假上市获得3亿元资金，查证后赔偿6亿元，还有谁敢造假?
市场化，非市场化，在半空中说那些没用，不如静下心来做一些符合A股市场特色的有效监管，才是对投资者负责。