1月14日，五粮液集团公务车拍卖收官，总计拍卖公车数量324辆，回笼资金3003万元。五粮液拍卖公车，引发了公众对于国企公车购买、使用情况的关注。国企的公车有多少?这个数字一直没有明确的官方说法。记者联系监管中央企业的国资委，对方表示并无相关统计数据(1月16日《新京报》)。

　　作为全国性的知名国有企业，五浪液集团拍卖公车的做法值得称道。不过，一家企业就拍卖324辆之多，又不免令人惊叹，也充分暴露了国企公车管理的问题，并引发广泛关注。更让人难以理解的是，在具体的监管层面，国企使用公车居然没有数量限制，自然也没有所谓的标准限定，数量多少，标准几何都完全取决于企业自觉，从而才使得国企拥有一个庞大的公车数量群体，既助长了其职务消费，又造成了大量的资源浪费。

　　此外，从一些案例可以看出国有企业资金使用的不受限制，职务消费居高不下的现实，比如中石化原总经理陈同海，在职期间日均挥霍公款超4万元;建行原老总张恩照，搞一次舞会派对便挥霍115万元，其个人爱好则由网球、高尔夫球而至豪华游艇;10年前国家电力公司在武汉召开内部会议，总经理高严住6万元的特大套房，午休另有8000元一天的总统套房，从家具到马桶都是专门订做……

　　居高不下的行政成本和职务消费，必然会侵占企业利润，所以尽管一些国企占用了很多不需要付费或者付费很少的资源，包括土地、矿产、特许经营权等，结果却成本远远高于同类私企，效益也难以企及。其根本原因就在于其行政成本太高。比如中铁建披露的2012年年报显示，该上市央企全年业务招待费为8.37亿元，并因此引发了一场反腐风暴。而根据2012年年报数据，252家上市国有企业的业务招待费总计达65.25亿元人民币。其中，有8家的业务招待费超过一亿元。如果再加上其他公车使用，公款消费等项目在内，其数字必然更加庞大。

　　造成这样的状况，根本原因在于“自主经营，自负盈亏”的指导思想下，放松了对国有企业的监管。也正是因为如此，国有企业究竟有多少公车，主管部门却并不知情。至于其他职务性和福利性消费，同样没有具体的标准。正是这样的管理空白，才使得国企的职务消费和福利消费居高不下，形成了对公共财富的侵占，并造就了一大批既得利益者。

　　国有企业的投入来源于全民，其所得也应归属于全民，同时再加上其享有了相应的政策倾斜以及财政补贴，特别是一些国企的具有一定相应的行政职能和级别，负责人按照行政干部进行的管理和使用，其职务行为和行政运行理应被纳入监管范围。比如吃喝费多少，公车使用多少，都应有相应的标准，否则就无以界定其行为，并形成相应的约束机制。

　　国企经费使用和成本管理处于法外之地，既无助于其内部控制，也无以令外界信服。必须意识到，加强对国企的管理，不仅是一个经济命题，更是一个社会和民生命题。若不能改变认知上的缺陷，把自主经营和外部约束结合起来，国企的赢利能力就无法提高，更多的惠及民众的愿望也就难以实现。