随着春运临近，“火车票价该不该涨价”的问题再次回到人们的视野。人文经济学会理事长茅于轼在该学会出品的《茅塞顿开》第4期中，也谈到了火车票的定价问题，并呼吁火车票应当涨价。他认为照顾低收入人群的定价规则，对资源的合理分配是有害的。针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当。”(1月13日《楚天都市报》)

　　当一个完整的视频表达被浓缩为一句“茅于轼呼吁火车票涨价”，可以想见网上的谩骂之声定然不绝于耳。在中国，茅于轼也许是被误解得最多的经济学家，他的“廉租房应该没有独立厕所只有公共厕所”、“经济适用房既无效率也无公平比赌博还要坏”等观点，都曾换来过不少骂名。其实，如果我们愿意看看茅老文章的全文，而不只是满足于做一个标题党，就能发现茅老的观点不仅非常有见地，而且真是为穷人考虑的。

　　具体到“火车票应该涨价”论，茅老做出此番表态的前提，主要是基于“一票难求”的困境，和春运火车异常拥挤全无服务质量的背景。在他看来，涨价虽然不能像普通商品一样增加火车票供给，但能减少需求，从而缓解购票压力，提高服务质量。换言之，铁路应该和航空企业一样，实行淡季打折、旺季提价的市场机制，提高资源配置效率。至于受到涨价影响的低收入者，则实行政府货币补贴，在提高资源利用效率的同时，也避免误伤穷人。

　　的确，微观经济学的中心理论就是价格理论，通过价格机制调节市场，进而使市场在资源配置中发挥决定性作用，茅老的这番阐释在理论上当然没有问题。问题是出在现实上—具体到当下的铁路春运市场，火车票涨价固然不能增加供给，但是一定就能减少需求吗?恐怕未见得。众所周知，春运是有中国特色的人口大迁徙，有钱没钱回家过年是典型的刚需。

　　在回家过年的刚需市场中，现在抢票坐火车的那批人，大多不会分流到航空运输，只会分流到公路运输。若是短途往返，这样的分流会很有效果;若是长途往返，火车就算再挤，也依然优势明显。现在的火车票紧张，恰恰就是体现在长途线路上，这部分人是无法通过火车票涨价分流的，他们的回家刚需不会因为涨价而减少。此外，铁总是一个完全垄断的企业，火车票涨价对其提高运能、改善服务的作用，微乎其微。市场要发挥配置资源的决定性作用，首先要有自由竞争的市场，否则，无异于将高楼建在沙滩上。

　　提高火车票价后，给穷人发放货币补贴，同样会有可操作性的问题和贪污腐败的问题。给哪些人发钱，按怎样的标准发钱，通过何种途径发钱，由谁来发钱，统统都是大问题;最后的结果，很可能是需要长途往返的穷人得不到补贴，不需要的人或者不贫穷的人反而成为受益者。如果再涉及贪污腐败，春运货币补贴发放，将既无效率也不公平。

　　在运能既定的情况下，铁路春运当下最大的问题其实不是“一票难求”，也不是服务质量低下，而是火车票的分配不公平。如果大家都是公平抢票，没抢到票也只怪运气不好，但是黄牛十分钟刷千张票，公众肯定不能接受。—火车票的分配公平问题不解决，突兀涨价难免会被理解为抢钱。所以说，茅老的价格理论，距离粗粝的铁路春运现实，仍有很远的距离。