就养老金并轨问题，昨天（8日）有报纸刊文提出，从国外经验来看，公务员的养老金一般要比从事其他类型经济活动的人口更优越，如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，将对公务员产生不公，“公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。”
总结多年来在养老金问题上的讨论，主要集中于两方面：一是缺口，二是公平。在我国当前的养老金双轨制下，公务员不用缴纳养老金，但退休后的养老金替代率(劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率)却远远高于缴纳养老金的普通职工。
从国外的情况看，大多数国家包括发达国家的公务员都是缴纳养老金的，原来公务员不缴纳养老金的一些欧洲国家也已经在动议开始缴纳部分养老金，原因在于财政负担太重。美国、德国以及中国香港的公务员退休金是要比一般企业职工高一些，但从公务员的养老金替代率来看，美国低于60%，德国为72%，日本公务员与企业员工的养老金替代率同为50%，而中国公务员的养老金替代率在90%以上，事业单位职工在80%以上。
从以上分析来看，我国的养老金双轨制存在不公平问题是事实，社会上要求缩小公务员与企业职工退休待遇差别的呼声不是什么“平均主义”。公务员养老金涉及的是财政资金、纳税人钱财问题，属于再分配范畴，再分配本身追求的就是公平。至于说什么“公务员掌握并行使公共权力，养老待遇差了队伍不好带”，这种以掌握公权力来要挟提高退休待遇的观点显然荒谬。