合肥市委书记日前说，绝不能让合肥房价涨到每平方米2万元。合肥当前的房价水平为每平方米五六千元，因此有人正话反听，理解合肥房价还有1万多元的上涨空间。

　　还有另一种“正话反听”，那就是一个城市的房价，是市场说了算，还是市长书记说了算呢。房价再特殊，也是价格的一种。是价格就要服膺市场规律，既取决于供求关系，也受社会心理因素影响。因此，当地方大员人为地给市场画一条线，规定价格的最高限制或者最低限制，其实都是在跟市场规律较劲。从历史上看，市场规律从未输过。

　　十八届三中全会指出，“要经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。在处理政府和市场的关系中，政府应该致力于提供公共服务和法治规范，而不是越俎代庖，替市场做出价格判断，替市场做出优劣判断。

　　政府给市场价格画出一条红线，是最直白的干预市场手段，同时也是最容易被市场看笑话的手段。我们不用等到若干年后，看当地政府部门能否控制得住2万元的合肥房价，只需看看去年一线城市房价控制目标的落空，便可知道市场的力量。

　　在过去一年，一线城市房价同比上涨均在20%以上，与这些城市在去年年初所明确表示的“基本稳定”目标想去甚远。是这些城市的行政长官对房价控制不尽心尽力吗?答案恰恰相反。非不为也，实不能也。为了控制房价，不少城市使出浑身解数，创新出了各种调控手段，经济的、法律的、行政的，甚至连统计数据都“压低”了，但种种招数对于房价没有什么实质性影响。

　　笔及至此，大家也许会问，既如此，那政府是不是对房价上涨撒手不管，只尊重“市场的决定性作用”，而不用“更好发挥政府作用”。

　　在现代经济中，政府对市场的干预已成事实，再也无法回到“守夜人”的角色。但政府干预也有高下之分，也有不同层次，也有规律可循。直接冲在市场第一线调配资源，直接给价格画一条高压线或底线，都不能算做是高层次的干预。

　　比如房价调控，政府可以做的并不只是制定房价控制目标，然后签一份军令状。事实证明，这个军令状也未见得军令如山。如今，一线城市的房价控制目标纷纷落空，所谓的问责恐怕最后也只能是高高举起轻轻放下了。政府可以做一些符合市场规律的事情，从而使政府的作用得以顺水推舟。在更为宏观层面的顶层设计上，中央政府应加快推动土地制度改革和房产税的扩容，不动产登记制度的出台亦是一把利剑。在此之下，地方政府只要认真做好保障房建设，增加商品房的土地供应，房价调控就是长效机制，而不必为一年一度的房价控制目标疲于奔命。