如果一味生硬打压药价，企业要生存，为了缩减成本，就极容易出现两种情况：一是偷工减料，二是不生产或少量生产便宜药。由此可见，“药价虚低比虚高更危险”的议论并非耸人听闻。(12月24日《南方日报》)
　　药价虚低是对生产企业而言，随着一轮又一轮的降价，很多药品已经到了成本临界点，甚至一些企业为了保有基本药物的市场占有率，只得亏本生产，诸如一元钱的葡萄糖水，甚至还不如一瓶矿泉水的价格，但两者在工艺上却完全不同。在这种情况下，要么降价死不断上演，要么就是药企为了控制成本，只能在投料和生产工艺上做手脚，生产事实上的“劣药”，药效达不到标准还存在安全风险。
　　而在终端环节，药品价格却又是虚高不下，“药品贵”现象依然没有得到根本性的解决。2010年的天价芦笋片事件中，暴露出了药价暴涨线路图。在湖北省药品集中招标采购中，中标价2元钱的葡萄糖水，竟卖出了近50元高价，同时还出现了水针比粉针价格高出百余元的怪象。于是乎，围绕药品集中招标制度的存废争议，始终没有停止。2013年全国两会上，就有数十位代表委员联名签署建议，要求废除已经运作十余年的药品集中招标制度。这意味着，药品招标制度已经到了非改不可的时候。
　　药品招标“怪象”固然有“以药养医”、“行业利益”、“医药不分”等因素在内，但制度性短板才是主要原因。目前的招标采购事实上就是对药品的二次议价，企业的所谓中标，并不是和医院真正成交，而只是获得了一张可以和医院交易药品的门票，其主动权依然在医院。所以尽管取消了“药品加成”的政策性因素，但趋利的因素并没有消除，私底下的交易始终存在，回扣等商业贿赂现象依旧存在，以至于出现了“中标死”的怪象。
　　现在的问题在于，价格主管部门对药品降价主要发力点在生产环节，大面积的药品降价开展了一轮一轮，利润空间被压缩到极限，甚至逼近于零成本的临界点；而另一方面，药品招标环节的实施主体则是卫生主管部门，属于自己人管自己人，再加上“保低”的药品采购价格方式，为利益寻租创造了条件，出现了采购价格“就高不就低”的逆反。当务之急，应改变现有采购定价模式，向“限高”的策略转变，医疗机构在不高于招标确定的最高限价内销售，实际采购价格由其与供应商自行谈判决定。
　　从日本的经验来看，解决目前“药价越高、采购越多”的逆淘汰机制的有效办法，就是“保低”和“限高”两者结合，从而压缩中间环节的寻租机会和暴利空间。一方面，要对生产环节的价格实行最低价保护，使其有合理的利润空间；另一方面，必须对终端也就是使用环节的价格实行“最高价格限制”，使其价格不至于脱离实际成本太远。同时，改变单一的政府主导型的集中采购模式，向国际流行的多元化模式转变，也应成为未来药品集中采购改革的方向之一。