中国电子商务刚发展起来，网络零售才占社会消费品零售总额6.23%，许多人已主张收税了。

　　美国电子商务占比更高，达到7%，却年复一年地缓征税。美国人不怕税收流失吗?美国有本书，叫《权利的成本：为什么自由依赖于税》。难道美国在如此大的问题上算错了账吗?美国人确实有时会算错账，但在这件事上，不像算错了账。

　　问题可能出在测评电子商务的方法上。我们不妨假设一下，在计算电子商务的产出时，有一笔相当大的账被算漏了。电子商务中出现未被观测的价值，这个价值大到足以抵消税收的价值。这时对电子商务收税来说，实际可能表现为“少就是多”。

　　为什么会出现这样的现象?让我们扯远一点。

　　在工业化初起的时候，当时的地主阶级也算漏了工业化独有的价值，就像今天工业化经济学家算漏信息化的价值一样。当时代言地主的人与代言资本家的人，有一场有趣的争论。争论的问题是：木材加工成桌子，价值是增加了，还是减少了。资本家的代言人认为，价值增加了，因为加工创造价值;地主的代言人却认为，价值减少了，因为加工看不见摸不着，而原来一大堆木材变成桌子后，体积的减少是显而易见的。

　　今天看起来，地主代言人的说法像是一个笑话。但五十步笑百步的是，今天主张对电子商务课以重税的人，将来看起来也存在同样的问题。支持电子商务的人会说，电子商务创造了分享的价值;但传统工业化爱好者却会说，分享是虚拟的，看不见摸不着，因此不具有价值。

　　我们来算算固定资产分享的价值。电子商务平台给店主免费提供网店平台和开发工具，是在分享固定资产。当然，这种分享是通过拷贝进行的，复制一套网店与复制1700万套，成本没什么差别。我们算笔账：到2020年，预计城镇人口年均增长1700万左右。按照人均30万元左右计算，配置就业所需投资规模，未来8～10年每年大体需要新增5万亿元固定资产投入。如果固定资产投入通过拷贝实现，其中需要由税收支持的公共产品投入，就可以大大节省，等于无形增加了税收，并把这种税收用到了该用的地方。

　　我们再算算电子商务给农民创造的未被观测的价值。农民从事电子商务，首先免了转岗培训费。一位叫孙寒的农民，从事电子商务赚了钱，本来想保密，但亲戚来串门，“培训”在半小时内就完成了。而全村几乎家家都有亲戚关系，这种以小世界网络的结构、自组织的形式、零成本的价格迅速推广的“培训”，不用国家掏一分钱，但足以抵掉国家为就业培训转移支付的人力资本费用。

　　所有这些“漏算”，都可以归结到同一个算法的漏洞上：电子商务平台在维护自身运行的同时，向社会提供了足以冲抵税收的外部性、公共产品。以往的公共产品本来应该是由税收支出提供的。现在既然由电子商务提供了，按理就不应再向电商平台收。再收不仅不能提高实际税收，反而相当于降低了税收，因为国家要花更多的钱去做同样的事。

　　电子商务提供外部性与实体经济提供外部性，不同在于电子商务是通过复制和分享提供的，这与修建大桥、提供国家安全等公共产品有本质的不同。弥补算法漏洞的关键是，要把财产可复制，与财产不复制，区分计算。

　　这样看来，美国人对电子商务缓征税，不是因为傻，而是因为精。