近日，人力资源和社会保障部副部长胡晓义在接受媒体采访时公开表态，我国将以“一年提高几个月”的推进方法，采取渐进式的方式延迟退休年龄。

　　作为一种过渡性方案，渐进延退的思路值得肯定。但也得看到，之于存在已久的养老双轨制，在改革力度上必须有大刀阔斧的决心，尽快斩断双轨制呈现的制度性不平等。

　　改革的公平性，还应该反馈到延迟退休具体的制度设计上。胡晓义透露的延迟退休思路中，渐进式的体现之一，便是先从退休年龄最低的群体开始，逐步扩展到各类群体。根据现行规定，男50岁和女45岁是目前的最低退休年龄，但这些群体往往属于体力劳动者，从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作。如果这个群体成为延退先行者，改革是否有捏软柿子的嫌疑呢?

　　如果只是以现有的退休年龄为标准，分群体执行延迟退休，对体力劳动者恐非利好。这种不利不仅仅意味着率先延退对其身心的冲击，更在于，相较于脑力劳动者，这一群体在话语权上不具备任何优势，他们对于渐进延退方案具体设计的影响力有限。在当下延退讨论的话语格局中，听不到他们旗帜鲜明的声音，并不意味着他们赞同延迟退休，也不意味着他们自愿充当率先垂范的被改革者。

　　延迟退休的争议有过多轮，但那些在马路上、在工地上、在机器边挥汗如雨的体力劳动者，他们的声音一直处在缺席状态。当然，专家学者和媒体中，为他们代言发声的不在少数，但理想的改革博弈状态下，他们当然不应该被代言，他们应该有自己的声音、态度和立场，能够独立地参与到决策之中。但目前为止，这种开放性的决策参与机制尚未形成。

　　延迟退休的重要性不言而喻，但在具体的落地过程中如何体现这种重要性?是在众声喧哗中闭耳塞听，还是充分打捞沉没的声音?值得一提的是，开放性的参与机制不只能够让改革收获广泛认同，还能够培育社会中各阶层民众的公民气质。